Судебная практика АС Московского округа

С

Судебная практика АС Московского округа@arbitrationpractice

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:1️⃣ Срок давности для взыскания доходов от использования имущества по недействительной сделке (Постановление АС УО)2️⃣ Оценка действительной цены подряда при игнорировании дополнительных соглашений экспертным заключением (Постановление АС СКО)3️⃣ Стандарт доказывания в спорах об оспаривании платежей должника при ссылках на утрату документов (Постановление АС ЦО)4️⃣ Разграничение налоговой недоимки и убытков: пределы ответственности директора (Постановление АС СЗО)5️⃣ Разграничение ответственности за нарушение сроков предварительной оплаты и дополнительных расчетов по договору поставки (Постановление АС ЗСО)6️⃣ Вынужденная аренда при затягивании приватизации (Постановление АС ВСО)7️⃣ Очередность подачи заявлений как ключевой критерий предоставления земель без торгов (Постановление АС ПО)8️⃣ Утроенная ставка аренды и отсутствие счетов (Постановление АС ВВО)9️⃣ Пределы ответственности перевозчика за хранение удержанного груза (Постановление АС ДВО)Судебная практика всех остальных округов

С

Судебная практика АС Московского округа@arbitrationpractice

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:1️⃣ Признание недействительной сделки по отчуждению товарного знака как единственного актива общества в условиях корпоративного конфликта (Постановление)2️⃣ Пределы свободы договора при одностороннем отказе заказчика от услуг (Постановление)3️⃣ Регресс административных штрафов в строительстве (Постановление)4️⃣ Обязанность российского депозитария содействовать инвестору в подтверждении прав на активы (Постановление)5️⃣ Ответственность директора за перечисление средств техническим компаниям (Постановление)Судебная практика всех остальных округов

С

Судебная практика АС Московского округа@arbitrationpractice

#PLP_Лица#PLP_Убытки Ответственность директора за перечисление средств техническим компаниям (Постановление АС МО от 04 марта 2026 года по делу № А40-182470/24).📝Руководитель юридического лица несет ответственность за убытки, причиненные в результате перечисления денежных средств контрагентам без реального встречного предоставления, если такие действия совершены в период осведомленности о невозможности исполнения обществом своих обязательств перед кредиторами и признаках приближающейся несостоятельности. Суды обязаны оценивать добросовестность и разумность действий директора не только по формальному наличию договоров, но и по факту реальной хозяйственной деятельности контрагентов, своевременности их ликвидации после платежей и отсутствию документов, подтверждающих исполнение сделок, особенно когда налоговые органы или иные судебные акты уже установили фиктивность таких операций.Отказ во взыскании убытков с руководителя недопустим лишь на том основании, что общество ранее получило судебные акты о взыскании неосновательного обогащения с непосредственных получателей средств; ключевым критерием является установление того, были ли реально исполнены эти решения и возмещены ли потери общества. При наличии доказательств вывода активов на счета технических организаций в предбанкротный период бремя доказывания наличия экономической обоснованности платежей и должной осмотрительности при выборе контрагентов возлагается на руководителя, а отсутствие проверки реальной возможности исполнения сделок свидетельствует о нарушении стандартов разумного управления.Судебная практика всех остальных округов

С

Судебная практика АС Московского округа@arbitrationpractice

#PLP_ЛицаОбязанность российского депозитария содействовать инвестору в подтверждении прав на активы (Постановление АС МО от 03 марта 2026 года по делу № А40-26118/25).📝Бенефициарный владелец контролируемой иностранной компании, являющейся формальным держателем заблокированных депозитарных расписок на акции российского эмитента, обладает самостоятельным правом требовать их принудительной конвертации в соответствии со специальным законодательством, регулирующим защиту инвесторов в условиях санкций. Суды не вправе ограничивать это право, ошибочно применяя общие нормы о доверительном управлении или требуя статуса профессионального участника рынка, поскольку целевое толкование закона допускает обращение непосредственного выгодоприобретателя для восстановления прав на активы, оказавшиеся под ограничительными мерами недружественных государств.При рассмотрении таких споров российский депозитарий обязан руководствоваться принципом добросовестности и соразмерности, принимая документы, доступные заявителю в сложившихся экстраординарных обстоятельствах, вместо требования их безусловного нотариального заверения или предоставления полной цепочки хранения, получение которых объективно затруднено из-за санкций. Бремя опровержения достоверности представленных доказательств возлагается на депозитарий как профессионального участника рынка, который не может занимать пассивную позицию и отказывать в операции лишь на основании формальных недостатков документации, не предприняв активных действий по проверке прав заявителя и содействию в устранении выявленных разночтений.Судебная практика всех остальных округов

С

Судебная практика АС Московского округа@arbitrationpractice

Иногда поиск практики — отдельная работа внутри работы.ПравоПрактика (ex. Caselook) подбирает дела по описанию спора и показывает, какие решения выносил судья и на какие доводы опирался. Меньше времени на поиск — больше на подготовку к заседанию.Узнать подробнее → https://pravo.click/XTGgMQРеклама. АО "ПРАВОТЕХ". ИНН: 7708095468. ERID: 2W5zFHAKq9K

С

Судебная практика АС Московского округа@arbitrationpractice

#PLP_Подряд#PLP_Убытки Регресс административных штрафов в строительстве (Постановление АС МО от 02 марта 2026 года по делу № А40-32861/25).📝Генеральный подрядчик несет обязанность возместить субподрядчику убытки в виде административных штрафов, если привлечение субподрядчика к ответственности стало прямым следствием неисполнения генеральным подрядчиком договорных обязательств по осуществлению строительного контроля и выдаче предписаний об устранении нарушений. Наличие причинно-следственной связи между бездействием генерального подрядчика (невыявление или неустранение нарушений своими силами) и вынесением контролирующим органом постановления о штрафе в отношении субподрядчика является достаточным основанием для взыскания понесенных расходов в порядке регресса, поскольку именно надлежащий контроль со стороны генподрядчика мог бы предотвратить наступление ответственности.При этом каждый эпизод привлечения к административной ответственности, даже если они основаны на схожих нарушениях и выданы одним и тем же органом в разное время, требует самостоятельной правовой оценки и отдельного исследования судом обстоятельств возникновения убытков. Игнорирование требований о возмещении штрафов по последующим постановлениям под предлогом рассмотрения аналогичного предыдущего эпизода недопустимо: суд обязан проверить доводы сторон и доказательства по каждому факту уплаты штрафа в отдельности, устанавливая, были ли конкретные нарушения следствием недостатков работы генерального подрядчика в соответствующий период.Судебная практика всех остальных округов

С

Судебная практика АС Московского округа@arbitrationpractice

#PLP_УслугиПределы свободы договора при одностороннем отказе заказчика от услуг (Постановление АС МО от 27 февраля 2026 года по делу № А41-34165/25).📝Суды должны признавать действительными условия договоров возмездного оказания услуг, заключенных между субъектами предпринимательской деятельности, которые устанавливают финансовые последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств (включая сохранение права исполнителя на полную оплату при несоблюдении сроков уведомления об изменении объема услуг). Реализация права на отказ от договора не является абсолютной и должна осуществляться сторонами добросовестно и разумно; согласованные сторонами гарантии оплаты фактически зарезервированных мощностей не противоречат публичным интересам и не могут быть признаны ничтожными лишь на основании ограничения права на расторжение, если такие условия были приняты сторонами свободно при равном переговорном статусе.Взыскание неосновательного обогащения в виде возврата аванса за неоказанные услуги недопустимо, если неисполнение или неполное исполнение обязательств произошло вследствие действий самого заказчика, нарушившего договорный порядок согласования изменений, при том что исполнитель был готов предоставить услуги в полном объеме. При отсутствии доказательств надлежащего оформления отказа от договора в установленные соглашением сроки и подтверждений невозможности оказания услуг по вине исполнителя, удержание денежных средств имеет законное договорное основание, а бремя доказывания недобросовестности таких условий лежит на стороне, оспаривающей их действительность.Судебная практика всех остальных округов

С

Судебная практика АС Московского округа@arbitrationpractice

#PLP_Лица #PLP_НедействительностьПризнание недействительной сделки по отчуждению товарного знака как единственного актива общества в условиях корпоративного конфликта (Постановление АС МО от 27 февраля 2026 года по делу № А41-3424/23).📝Сделка по отчуждению ключевого актива общества, совершенная органом управления в условиях корпоративного конфликта и без надлежащего одобрения, подлежит признанию недействительной при доказанности явного ущерба интересам юридического лица. Наличие такого ущерба презюмируется, если цена сделки существенно занижена относительно рыночной стоимости (подтвержденной экспертизой), а актив передается аффилированному лицу или конкуренту, что свидетельствует о злоупотреблении правом и выводе активов в ущерб участникам общества. При этом другая сторона сделки, зная или должна была знать о конфликте интересов и невыгодных условиях, не может ссылаться на добросовестность.Признание недействительной основной сделки по передаче актива не влечет автоматической ничтожности всех сопутствующих договоров (займа, уступки права требования, зачета), образующих экономическую цепочку, если требования об их оспаривании не были заявлены истцом в качестве самостоятельного предмета спора. Резолютивная часть судебного акта должна строго соответствовать заявленным исковым требованиям, поэтому указания на недействительность смежных сделок, не являющихся прямым предметом иска, подлежат исключению, даже если они использовались как механизм реализации оспоренной операции.Судебная практика всех остальных округов

С

Судебная практика АС Московского округа@arbitrationpractice

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:1️⃣ Доказывание размера убытков при простое производственной линии (Постановление АС УО)2️⃣ Оценка обоснованности удержания всей суммы гарантии при частичном исполнении работ (Постановление АС СКО)3️⃣ Начало течения срока исковой давности при взыскании убытков от перерасчета мер социальной поддержки (Постановление АС ЦО)4️⃣ Несоответствие проектной документации обязательным требованиям как основание для взыскания неотработанного аванса (Постановление АС СЗО)5️⃣ Необходимость установления надлежащего размера выплаты до взыскания с причинителя вреда (Постановление АС ЗСО)6️⃣ Антикризисное списание неустоек: обязанность заказчика и пределы судебного усмотрения (Постановление АС ВСО)7️⃣ Субсидиарная ответственность бенефициара при переводе бизнеса в «зеркальную» структуру (Постановление АС ПО)8️⃣ Определение размера убытков при полной утрате эксплуатировавшегося имущества (Постановление АС ВВО)9️⃣ Момент прекращения обязательств при встречных исках (Постановление АС ДВО)Судебная практика всех остальных округов

С

Судебная практика АС Московского округа@arbitrationpractice

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:1️⃣ Последствия несогласования сторонами размера платы за пользование земельным участком под арендуемым объектом (Постановление)2️⃣ Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и нарушения прав сособственников (Постановление)3️⃣ Сохранение договорной связи несмотря на изменение правил землепользования (Постановление)4️⃣ Разграничение зон ответственности при выявлении скрытых дефектов электрооборудования (Постановление)Судебная практика всех остальных округов