Арбитражная практика для юристов

А

Арбитражная практика для юристов@arbitrazhnayapraktika

Спешим с анонсом вебинара на тему: «Банкротство компании с большим штатом сотрудников: вопросы трудового права, которые нужно учесть кредиторам и управляющему»📅 Когда: 30 марта в 11:00 по мск.Участие бесплатное, регистрация здесь. 🎙 Спикеры: Александр Попелюк, партнер, руководитель практики разрешения споров Lidings и Елизавета Фурсова, партнер, руководитель практики трудового права LidingsВ случае банкротства компании с штатом сотрудников перед управляющим и кредиторами встают вопросы трудового права: как провести расчеты с сотрудниками, какие условия трудовых договоров можно оспорить в суде, а какие – бессмысленно. На специальном вебинаре от экспертов журналов «Трудовые споры» и «Арбитражная практика для юристов» разберем, как провести процедуру банкротства, не нарушив права сотрудников, поговорим про особенности трудовых выплат. ↖️ Регистрируйтесь по ссылке, чтобы подключиться к прямому эфиру и после вебинара получить запись.⚪ Арбитражная практика для юристов | 🇷🇺 Читать нас в MAX

А

Арбитражная практика для юристов@arbitrazhnayapraktika

Повторное заявление о привлечении к субсидиарке. Когда суд его удовлетворит➡️ Юлия Ханнанова, старший юрист, адвокат АБ «А-ПРО», в статье мартовского номера подробно разобрала условия, при которых заинтересованные лица вправе повторно подавать заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.Институт субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является одним из ключевых механизмов защиты интересов кредиторов в делах о банкротстве. За последние годы правоприменительная практика демонстрирует устойчивую тенденцию к расширению его использования. 📍 Это обусловлено как активной позицией кредиторов и арбитражных управляющих, так и разъяснениями Верховного суда, направленными на противодействие недобросовестному выводу активов и уклонению от ответственности.Безусловно, об этом механизме знают аффилированные и иные заинтересованные лица. В связи с чем лояльные им недобросовестные кредиторы или арбитражные управляющие все чаще прибегают к практике первичной подачи заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, преимущественной целью которой является получение отказного судебного акта для последующего использования его в качестве преюдициального.Поэтому на практике все чаще возникает вопрос: допустимо ли обращаться с повторным заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, если ранее суд уже вынес определение об отказе в удовлетворении соответствующего требования.Особенности исчисления сроков давности при выявлении новых обстоятельств разобрали в карточках.⬆️↖️ В статье мартовского номера «Арбитражной практики для юристов» на основе реальных кейсов проанализировали условия, при которых арбитражный суд примет и рассмотрит повторное заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Читайте статью с бесплатным гостевым доступом на три дня.⚪ Арбитражная практика для юристов | 🇷🇺 Читать нас в MAX

А

Арбитражная практика для юристов@arbitrazhnayapraktika

Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций судебного юристаПо оценкам судей, отсутствие четкой логики и процессуальные нарушения являются частыми ошибками в суде, а качественная подготовка и грамотное ведение дела остаются редкостью.✔️ Протестируйте свои компетенции судебного юриста и получите 2 дня бесплатного обучения по программе «Эксперт в области разрешения судебных споров». 💡 Попрактикуетесь оспаривать доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, привлечете свидетелей в арбитражный процесс, подготовите заявление об обеспечительных мерах или обжалуете судебные акты.Успеете разобрать личные кейсы от лучших практикующих юристов.Переходите по ссылке, чтобы пройти тест ➡️

А

Арбитражная практика для юристов@arbitrazhnayapraktika

Управляющий вправе получить документы о снятии имущества должника с учета, даже если в них есть персданные третьих лиц➡️ Финансовый управляющий запросил у ГУ МВД по Краснодарскому краю не только сведения о транспортных средствах должника, но и копии документов, на основании которых автомобиль был снят с учета. МВД в этой части отказало, сославшись на то, что такие документы могут содержать персональные данные третьих лиц.Суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего, но сделал это процессуально некорректно: признал незаконным не тот отказ МВД, который оспаривался по делу.📍 Апелляция эту ошибку исправила: решение первой инстанции отменила, но требования управляющего все равно удовлетворила. Суд указал, что запрошенные документы необходимы финансовому управляющему для исполнения обязанностей в деле о банкротстве.В кассации МВД настаивало, что управляющий не вправе требовать копии таких документов, тем более если в них содержатся персональные данные. ⚖️ Суд округа согласился с апелляцией: эти документы нужны управляющему, чтобы проверить, на каком основании имущество перестало принадлежать должнику, и при наличии оснований оспорить сделку в интересах кредиторов. Само по себе наличие в документах персональных данных этому не препятствует.Кассация оставила постановление апелляции в силе.📄 Источник: постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.03.2026 по делу № А32-44255/2024⚪ Арбитражная практика для юристов | 🇷🇺 Читать нас в MAX

А

Арбитражная практика для юристов@arbitrazhnayapraktika

⚡ Онлайн-конференция: Юристы и нейросети: от проверенных промптов до спорных вопросов этики и конфиденциальностиАнастасия Пластовец, директор департамента юридического и операционного сопровождения Нетологии, поделилась тремя сценариями использования нейросетей в работе юриста.📅 Подробнее разберем эту тему на сессии: «Ожидание vs реальность: что на самом деле умеет ИИ уже сейчас и как адаптировать это для юридической практики».В этот день вас будут ждать еще 3 онлайн-сессии от экспертов в сфере AI и закрытый мастер-класс для подписчиков журнала «Юрист компании» от Павла Мищенко. Подробности на сайте.⏰ Начинаем 26 марта в 10:00 по Мск.↖️ Зарегистрироваться

А

Арбитражная практика для юристов@arbitrazhnayapraktika

Как избежать взыскания исполнительского сбора. Четыре эффективных способа➡️Максим Андреев, старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX, и Дарья Ткаченко, младший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX, рассказали про алгоритм для должника на случай, если необходимо оспорить постановление пристава о взыскании исполнительского сбора, получить отсрочку или рассрочку по взысканию либо уменьшить размер сбора.💡 Исполнительский сбор — это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. С 9 января 2026 года размер исполнительского сбора увеличен с 7 до 12 процентов от денежной суммы или стоимости имущества. При этом минимальный размер такого сбора — 2 тыс. руб. для граждан и 20 тыс. руб. для организаций. Если требование неимущественное, то сбор составит 10 тыс. руб. для граждан и 100 тыс. руб. для организаций. Таким образом, сейчас проблема оспаривания постановлений о взыскании исполнительского сбора стала еще более актуальной.🔖 В статье узнаете о четырех способах защиты должника от взыскания исполнительского сбора.Подробнее читайте в боте.⬇️ Нажимайте на кнопку, чтобы читать статью прямо сейчас.⚪ Арбитражная практика для юристов | 🇷🇺 Читать нас в MAX

А

Арбитражная практика для юристов@arbitrazhnayapraktika

Кассация разрешила взыскать убытки с ИП, продолжившего бизнес должника➡️ Должник арендовал помещение под пункт по ремонту часов. После введения в отношении него процедуры банкротства арендодатель попросил освободить помещение и расторг договор аренды. Затем это помещение снял другой предприниматель, с которым должник заключил договор возмездного оказания услуг — изготавливал материалы для часовых механизмов. Управляющий решил, что должник пытается скрыть доходы от кредиторов путем оформления на аффилированное лицо бизнеса, доход от которого, поступающий на счет ИП, фактически получает должник в обход конкурсной массы. И обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 5 млн рублей убытков. Первая инстанция и апелляция не нашли оснований для взыскания. ⚖️ Кассация не согласилась с ними. Должник более 10 лет занимался ремонтом часов, а затем одномоментно прекратил свою деятельность без веских на то оснований. Заменил его ранее не имевший отношения к подобному бизнесу ИП, а должника привлек в качестве исполнителя. При этом, чтобы вести бизнес, ответчик открыл отдельный счет, а выпущенные к нему карты передал должнику и его супруге. Снятие наличных и оплата бытовых покупок по этим картам были в непосредственной близости к месту проживания должника. Эти обстоятельства могут свидетельствовать о том, что фактически деятельность должника не изменилась. Такое поведение не может расцениваться как добросовестное.🔖 Перевод бизнеса на подставное лицо в период неплатежеспособности или накануне банкротства для уклонения от включения доходов в конкурсную массу представляет собой злоупотребление правом и нарушает принцип добросовестности.Дело рассмотрят заново.📄 Источник: постановление АС Западно-Сибирского округа 04.02.2026 по делу № А70-11640/2023⚪ Арбитражная практика для юристов | 🇷🇺 Читать нас в MAX

А

Арбитражная практика для юристов@arbitrazhnayapraktika

«Бизнес с трудом приходит к идее договоренностей, а юристы еще не стали переговорщиками»🔥 В мартовском номере журнала «Арбитражная практика для юристов» вышло интервью с Еленой Якушевой, адвокатом, партнером адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры». В интервью поговорили об альтернативах решения конфликтов на фоне дорогих судебных споров, статусе третьего лица, которое платит за должника-банкрота, и рисках субординации требований обычного контрагента с жесткими условиями в договорах.⬆️ Некоторые высказывания из интервью перенесли в карточки.Беседовала Анастасия Григорьева, главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов».↖️ Полное интервью доступно — по ссылке.#интервью⚪ Арбитражная практика для юристов | 🇷🇺 Читать нас в MAX

А

Арбитражная практика для юристов@arbitrazhnayapraktika

Прописать штраф в договоре - легко. Реально взыскать его в суде, когда оппонент требует снижения по ст. 333 ГК РФ, а судья настроен скептически - вот где начинается настоящий профессионализм💡 А взыскание убытков и вовсе считается «высшим пилотажем»: как доказать причинно-следственную связь и обосновать размер ущерба так, чтобы у суда не осталось вопросов?На курсе «Неустойка и убытки» в Высшей школе Юрист компании мы разбираем только практику:✔️ Как формулировать условия о неустойке, чтобы ее не снизили.✔️ Алгоритмы доказывания убытков: от первичных документов до экономических расчетов.✔️ Свежие позиции арбитражных судов и практика по сложным спорам.Сегодня откроем новую программу «Неустойка и убытки» на 2 дня, записывайтесь по ссылке ➡️

А

Арбитражная практика для юристов@arbitrazhnayapraktika

Расходы на привлеченных юристов не взыскать без доказательств их работы по делу➡️ Компания обжаловала решение налоговой. Суд иск удовлетворил, решение вступило в законную силу. Истец обратился с заявлением о взыскании расходов на представителя. Первая инстанция удовлетворила заявление частично. Суд взыскал 35 тыс. вместо 150 тыс. рублей, так как счел заявленную сумму расходов чрезмерной. Апелляция с этим согласилась. 📍 Компания не смогла доказать, что все заявленные юридические услуги были оказаны в рамках договора. Основную часть работы по подготовке документов выполняли другие юристы, а не тот предприниматель, с которым был заключен договор. Договоры с этими привлеченными юристами носили общий характер. В них не было указаний на выполнение работ именно по данному делу.Доказательств, подтверждающих объем и стоимость услуг соисполнителей, компания не представила. Суд смог достоверно установить только участие основного представителя в семи судебных заседаниях и взыскал расходы только за эту подтвержденную работу.📄 Источник: постановление Десятого ААС от 27.02.2026 по делу № А41-23897/2024⚪ Арбитражная практика для юристов | 🇷🇺 Читать нас в MAX