Судебная практика СКГД ВС РФ

Судебная практика СКГД ВС РФ

@civilcourt

Свежая практика СКГД ВС РФ. @vs_court - Судебная практика СКЭС ВС РФlfunio.ru - UNIO law firm Сотрудничество - @salikov_maksim№ 5930451489

39 383 подписчиков
Несколько раз в неделюКачество: 100%🇷🇺 RUПоследний пост: 20.02.2026
Открыть в TelegramПоделиться в TG

Последние посты

Судебная практика СКГД ВС РФ — пост в ТГ канале
Судебная практика СКГД ВС РФ@civilcourt

Приемные родители не могут получить выплату за погибшего военногоОпределение от 10.11.2025 № 80-КГ25-5-К6Фабула дела:Истец обратился с требованием к учреждению и Министерству обороны о признании себя лицом фактическим воспитателем погибшего участника специальной военной операции и права на получение единовременной выплаты.Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанци в удовлетворении иска отказалСуд исходил из того, что приёмные родители не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя по договору о приёмной семье за вознаграждение; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении.🔸 Апелляция иск удовлетворилаСославшись на то, что истец воспитывал и содержал погибшего более десяти лет, забрал его из детского дома, устроил ребёнка в школу по месту своего жительства, что погибший проживал по месту жительства истца, который полностью занимался его воспитанием, образованием, заботился о нём, погибший находился на содержании истца до достижения им совершеннолетия и после достижения совершеннолетнего возраста погибшим на имя истца выдана доверенность с правом на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд пришёл к выводу о том, что истец фактически воспитывал и содержал погибшего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.🔸 Кассация согласиласьПозиция Верховного суда:Судом апелляционной инстанции не было учтено, что при рассмотрении требований о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем ребёнка (будущего участника специальной военной операции), юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта того, что это лицо не только воспитывало, но и содержало приёмного ребёнка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счёт своих собственных денежных средств, то есть не получало от государства предусмотренных законодательством и выплачиваемых органами опеки и по

5 мар. 2026 г.17 200В Telegram
Судебная практика СКГД ВС РФ — пост в ТГ канале
Судебная практика СКГД ВС РФ@civilcourt

Когда собственная воля на передачу автомобиля перевешивает поддельную подпись в договореОпределение от 28.10.2025 № 18-КГ25-394-К4Фабула дела:Истец обратился к ответчикам с требованием о признании договоров недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи о залоге, аннулировании права собственности ответчика на автомобиль и регистрации автомобиля за истцом. Ответчик предъявил встречный иск о признании добросовестным приобретателем.Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанци первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказалСуд сослался на отсутствие воли истца на отчуждение спорного автомобиля, в связи с чем признал договоры купли-продажи недействительными сделками, истребовав автомобиль из незаконного, по мнению суда, владения ответчика, а также признал недействительным агентский договор, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем.🔸 Апелляция и кассация согласилисьПозиция Верховного суда:Согласно уточненному исковому заявлению истца предъявлены требования к индивидуальному предпринимателю, нескольким физическим лицам и банку о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными сделками, а также об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав. Однако это не было учтено судебными инстанциями при рассмотрении заявленных истцом требований. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ограничился лишь тем фактом, что подпись от имени истца в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не истцом, а иным лицом. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, и не может служить безусловным основанием для истребования имущества.

4 мар. 2026 г.13 100В Telegram
Судебная практика СКГД ВС РФ — пост в ТГ канале
Судебная практика СКГД ВС РФ@civilcourt

Кредитор банкрота против чужого судебного решенияОпределение от 28.10.2025 № 5-КГ25-141-К2Фабула дела:Банк обратился к должнику и поручителю о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанци иск удовлетворил частично🔸 Апелляция оставила решение без измененияОставляя апелляционную жалобу кредитора должника без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемое решение не нарушает права и обязанности кредитора должника.Суд также сослался на то, что решение вынесено в результате повторного рассмотрения исковых требований конкурсного управляющего банка к обществу-заемщику, гражданину и обществу-поручителю о взыскании задолженности по договору кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество, которые первоначально рассмотрены решением районного суда, отмененным вышестоящими инстанциями.🔸 Кассация оставила в силе апелляционное определениеПозиция Верховного суда:Закон о банкротстве наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве. Если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт.Из материалов дела следует, что требования кредитора должника включены в третью очередь гражданина. Следовательно, кредитор должника вправе был оспорить судебный акт, на котором основано заявленное банком в деле о банкротстве гражданина требование.Поскольку оспариваемое кредитором должника (правопредшественник нового кредитора) решение суда первой инстанции объективно противопоставляется имущественным правам и интересам данного кредитора, не участвовавшего в рассмотрении насто

3 мар. 2026 г.12 900В Telegram
Судебная практика СКГД ВС РФ — пост в ТГ канале
Судебная практика СКГД ВС РФ@civilcourt

Оспаривание сделок с недвижимостью - по месту нахождения недвижимостиОпределение от 28.10.2025 № 18-КГ25-373-К4Фабула дела:Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров купли-продажи, дарения недействительными, разделе совместно нажитого в браке имущества.Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанци иск возвратилСуд исходил из того, что место жительства ответчиков не относится к подсудности конкретного районного суда.🔸 Апелляция направила вопрос на новое рассмотрениеСуд указал на то, что истцом заявлены в том числе требования о признании недействительными сделок, заключенных ответчиками, на основании которых произошло отчуждение квартир, с возвращением сторон в первоначальное положение, то есть между сторонами возник спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем следовало руководствоваться об исключительной подсудности.🔸 Кассация оставила в силе определение суда первой инстанцииСуд сослался на то, что к спору о разделе имущества супругов, в том числе объектов недвижимого имущества, применяются общие правила о подсудности, поскольку требования истца о признании имущества совместно нажитым не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества с совместной собственности на долевую.Позиция Верховного суда:Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Требования о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной подлежат предъявлению в суд по месту нахождения спорных объектов недвижимости.Как усматривается из материала, истцом среди прочего заявлены требования о признании недействительными сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества в виде квартир. Тем самым в настоящем случае истцом инициирован спор о прав

2 мар. 2026 г.15 900В Telegram
Судебная практика СКГД ВС РФ — пост в ТГ канале
Судебная практика СКГД ВС РФ@civilcourt

Неустойка за недостатки отделки: границы снижения и расчет периодов просрочкиОпределение от 28.10.2025 № 5-КГ25-134-К2Фабула дела:Истец обратилась к ответчику с исковыми требованиями о защите прав потребителя, признании недействительным пункта договора в части, нарушающей право истца на свободный выбор территориальной подсудности спора, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, обязании исправить недостатки.Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанци иск удовлетворил частично🔸 Апелляция решение отменила в части, удовлетворив иск частичноСуд признал обоснованным требование о снижении неустойки, взыскиваемой за период между датой решения суда первой инстанции и датой вынесения нового апелляционного определения при повторном рассмотрении.Суд апелляционной инстанции признал правильным расчет истцом неустойки до передачи квартиры и до истечения установленного договором срока ее передачи покупателю. Суд исходил из того, что течение неустойки началось с даты, предшествующей сроку передачи квартиры по договору, несмотря на то, что фактическая передача состоялась позже из-за недостатков.Суд постановил взыскать неустойку до фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 1% от стоимости квартиры.🔸 Кассация согласиласьПозиция Верховного суда:Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.При возникновении спора о неустойке за нарушение срока устранения недостатков товара суду следует определить, когда товар был передан потребителю, когда потребитель предъявил требование об устранении недостатков и каких именно, был ли определен сторонами срок их устранения, а если нет, то каким в данном случае является минимальный, но объективно необходимый срок для устранения этих недос

27 февр. 2026 г.17 900В Telegram
Судебная практика СКГД ВС РФ — пост в ТГ канале
Судебная практика СКГД ВС РФ@civilcourt

Алименты на детей от другого брака - не обогащение за счет общего имущества супруговОпределение от 28.10.2025 № 57-КГ25-7-К1Фабула дела:Истец обратился к ответчику с иском о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик подал встречный иск с аналогичными требованиями, а также о взыскании денежных средств.Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанци встречные иски удовлетворил частичноСудом произведен раздел совместно нажитого имущества, взыскана компенсация. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств, уплаченных истцом в качестве исполнения последним обязательств по выплате алиментов, отказано. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за исполнение обязательств по выплате алиментов, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность каждого из супругов иметь в период брака личные обязательства, исполнение которых само по себе не может свидетельствовать о расходовании денежных средств не в интересах семьи. К такому обязательству относится обязанность уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от родителя.🔸 Апелляция решение изменилаРешение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации выплаченных денежных по кредитному договору на имя истца, компенсации выплаченных денежных средств по другому кредитному договору на имя истца, компенсации за исполнение обязательств истца по выплате алиментов отменено. В данной части принято новое решение, которым с истца в пользу ответчицы взысканы компенсации за 1/2 доли выплаченных в период брака денежных средств по кредитным договорам и компенсация за исполнение обязательств по выплате алиментов. Произведен взаимозачет взысканных денежных средств, взыскана компенсация.Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за исполнение ист

26 февр. 2026 г.18 000В Telegram
Судебная практика СКГД ВС РФ — пост в ТГ канале
Судебная практика СКГД ВС РФ@civilcourt

Разграничение договора купли-продажи будущей вещи и договора долевого участияОпределение от 28.10.2025 № 127-КГ25-29-К4Фабула дела:Истец обратился к Ответчику с иском о признании права собственности, об уменьшении стоимости имущества, о взыскании неустойки, морального вреда, убытков и штрафа.Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанци в удовлетворении иска отказал🔸 Апелляция иск удовлетворила частичноСуд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами фактически заключен договор долевого участия в строительстве, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона об участии в долевом строительстве. В то же время суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предварительный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.Суд указал на необходимость уменьшения стоимости спорного имущества в связи с уменьшением площади квартиры. Также суд взыскал неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения, убытки, моральный вред и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.🔸 Кассация согласиласьПозиция Верховного суда:В соответствии с условиями заключенного сторонами договора и в зависимости от того, является ответчик застройщиком многоквартирного жилого дома по смыслу Закона об участии в долевом строительстве или нет, суду следовало определить закон, подлежащий применению при разрешении спора, и установить правоотношения сторон.Исходя из положений Закона об участии в долевом строительстве, сторонами договора участия в долевом строительстве выступают застройщик и участник долевого строительства.Между тем каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ответчик, с которым истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, являлся застройщиком многоквартирного дома по указанному адресу, материалы дела не содержат.Таким образом, положения Закона об участии в долевом строительстве не подлежали применению к правоотношениям сторон, посколь

25 февр. 2026 г.15 700В Telegram
Судебная практика СКГД ВС РФ — пост в ТГ канале
Судебная практика СКГД ВС РФ@civilcourt

Исчисление срока исковой давности по обязательствам без установленной даты исполненияОпределение от 28.10.2025 № 56-КГ25-17-К9Фабула дела:Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании денежных средств по договору займа. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании денежных средств по соглашению.Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанци первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказалСуд исходил из факта заключения сторонами договора займа и получения по нему заемщиком денежных средств, при том, что доказательств возврата суммы займа в согласованный срок ответчиком не представлено.Суд также указал, что факт наличия либо отсутствия у заимодавца денежных средств не имеет юридического значения и не подлежит установлению по делу при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа.Отказывая в удовлетворении исковых требований ответчика, суд пришел к выводу о том, что подписанное сторонами соглашение по своему содержанию имеет правовую природу соглашения о намерениях, в нем отсутствует предмет договора, невозможно установить какие конкретно действия должна совершить каждая из сторон, что лишает суд возможности применить последствия их неисполнения.Суд также признал пропущенным ответчиком срок исковой давности по встречным требованиям, поскольку в соглашении не указан срок его исполнения, следовательно, его следует исчислять с даты подписания соглашения.🔸 Апелляция и кассация согласилисьПозиция Верховного суда:Судом установлено, что в соглашении от 25 августа 2015 г. не указан срок исполнения обязательства истца, следовательно, исковая давность в таком случае подлежит исчислению с момента востребования долга кредитором, а не с момента подписания соглашения.Вывод суда об истечении срока исковой давности с момента заключения соглашения от 25 августа 2015 г. противоречит выводу суда о том, что этим соглашением не установлен срок исполнения обязательства истца, так как в последнем случае срок исковой давности начинает течь с момента ис

24 февр. 2026 г.16 000В Telegram
Судебная практика СКГД ВС РФ — пост в ТГ канале
Судебная практика СКГД ВС РФ@civilcourt

Меня несколько раз спрашивали о годовых подписких на канал о кассационном обжаловании – чтобы один раз оплатил и на год забыл. Я долго думал, стоит ли их вводить – не знаешь, что будет через месяц. А тут целый год. Мне возражают, что зачастую один материал в канале окупает всю подписку (текст жалобы, тренинг или пост с полезной практикой). Поэтому я решился сделать годовые подписки. Но я не просто их решил сделать, а сделал еще на них скидку 20% по промокоду «23FEB», чтобы все могли воспользоватьс ей: Подписка уровень 1 на год со скидкой – ссылка.Подписка уровень 2 на год со скидкой – ссылка. Промокод действует ровно сутки, распространяется и на все другие тарифы. P.S. На днях я написал в канале классный пост про здание Верховного Суда Нидерландов. Несколько лет назад я был в Гааге, сфотографировал здание и вот теперь делюсь материалом.

23 февр. 2026 г.13 900В Telegram
Судебная практика СКГД ВС РФ — пост в ТГ канале
Судебная практика СКГД ВС РФ@civilcourt

В структуре Верховного Суда грядут масштабные измененияПоявилась информация, что все судебные составы коллегий Верховного Суда РФ перемешали и уплотнили + сильно поменяли структуру. ➡️Теперь в Судебной коллегии по экономическим спорам будет не 3 состава, а 2. По факту специализированные составу смешают. В каждом составе будет по 7 судей. Председателем 1 судебного состава (ранее банкротный состав) будет Е.Е. Борисова. Председателем 2 судебного состава (ранее общегражданский) будет В.В. Попов. ⚜️Жалобы в Президиум ВС РФ по линии СКЭС будет рассматривать И.В. Разумов. ➡️Теперь в Судебной коллегии по гражданским делам будет не 3 состава, а тоже 2. Тоже смешают специализированные составы. В первом составе будет 7 судей, во втором – 9. Председателем 1 судебного состава будет В.А. Петрушкин.Председателем 2 судебного состава будет Л.М. Пчелинцева. ⚜️Жалобы в Президиум ВС РФ по линии СКГД будет рассматривать А.Н. Марьин. Все остальные коллегии тоже перемешали и уплотнили. Ждем изменения на сайте и узнаем, кто в каком составе будет. 📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

20 февр. 2026 г.17 400В Telegram

Похожие каналы