ИмпровизацияСреди моих продвинутых знакомых (бизнесменов и прочих стартаперов) каждый первый хочет открыть в себе какие-нибудь суперспособности. Вспомнить прошлые жизни, убить эго, заглянуть за тонкую вуаль иллюзий.Этих людей хлебом не корми – дай скататься к шаману за 10 к евро, выпить сок лианы или погладить лягушку.Потому что хочется эксклюзивно, быстро и с мощным “до” и “после”.В реальности, конечно, никаких чудес часто не происходит и через пару недель состояния “жизнь – это игра” все откатывается к прежним настройкам.Основной прикол в том, что все эти эффекты можно получить без поездок на эксклюзивные ретриты и примерно в 5 раз дешевле. Я не шучу, потому что вот это чувство расширения, смены рамки и активации всех органов чувств я получаю на курсах актерской импровизации.Если вы не знаете, что это такое, то на одном занятии вы успеваете: – Погрузиться в игру, где пол – это лава, сугроб и муравейник– Попеть, поорать, погудеть в самых разных позах– Изобразить червя, утку и сапог– Протанцевать мелодию каждой частью своего тела– Настроиться на звуки внутри, вовне и в радуисе 20 километров– Настроиться друг на друга без слов и подсказокИ много чего еще.Сейчас я хожу на курсы один раз в неделю и после каждого занятия с меня как будто спадает старая кожа. Я друг вспоминаю то, что давно забыла, становлюсь ближе к себе, узнаю что-то такое, что было рядом, но я не видела. Конечно, я пришла в этот процесс уже на определенном уровне чувствительности и глубины, но все же – почему мы так хотим одну таблетку и с горки вниз, и не хотим в путешествие через творчество? Хотя возможно, у творческих практик просто недостаточно хороший пиар и не хватает людей с рассказами об эксклюзивном и срывающем крышу опыте?Я не знаю. Но очень хочется это исправить.
Стартап и свиданка
@isvidanka
Коуч, консультант по карьере и будущий психолог. Специализируюсь на нестандартных кейсах. Связь в Телеграме: @Chat_Svidanka_bot / Оферта https://getinspired.ru/termsЛичные тексты и впечатления в моменте https://t.me/+OuR-ATBkS-JmYjli
Последние посты
Слепые зоны, которые я игнорировала годами – в анализе ChatGPTЧтобы было менее абстрактно, и более наглядно, покажу, что может делать ИИ, когда накапливает достаточное количество данных. Например, когда ваш помощник видел ваши типичные промпты, задачи, логику принятия решений, точки обрыва планов. На основе этих данных ChatGPT (и другие ИИ-помощники) может выделить ваши основные паттерны и риски, которые прослеживаются и повторяются. В моем примере – речь про паттерны в работе и решении задач. У меня получилась вот такая картинка:Сильные стороны –Глубина + структурированиеМетакогнитивный контрольВысокая производительность идейЧестность как инструмент качестваРиски и слепые зоны –Слишком много уровней задачи = задержка действияПерфекционизм как форма прокрастинацииРиски когнитивной перегрузкиВлечение к категоризации Знала ли я это про себя без Чатика? И да и нет. Скорее в формате ощущений, нежели понимания. ИИ сделал все более видимым – как будто я получила ясную обратную связь по своим главным "загонам", которые просто считала частью личности или способом познавать мир. Значит ли это, что я стала меньше "улетать" в мир генерации смыслов без конкретного плана? Не совсем. Но я стала замечать, когда проваливаюсь в свой типичный сценарий и теперь могу сознательно делать другие выборы.А вы делали что-то подобное с вашими ИИ-помощниками? Как вам результаты?
ИИ должен был сделать работу проще — но сделал еще интенсивнее. Данные свежего исследованияВ феврале этого года Harvard Business Review опубликовал данные о влиянии ИИ на продуктивность (HBR "AI Doesn’t Reduce Work – It Intensifies It”), и нам есть что обсудить.Потому что результаты попадают в болевую точку всех компаний, которые пытаются внедрять ИИ.Суть исследования в двух словах: 8 месяцев наблюдений за 200 сотрудниками тех-компании в США. Людей не заставляли использовать ИИ в конкретных сценариях – просто дала доступ к ChatGPT, Copilot и другим инструментам. Основные тезисы материала:Для многих сотрудников ИИ не уменьшил объем работы – наоборот, они стали делать больше задач и браться за более сложные проекты, потому что с ИИ это стало возможным.ИИ размыл границы компетенций – люди без инженерного бэкграунда стали делать технические задачи, что увеличило время на ревью кода. “Ускорение” с помощью ИИ в ряде случаев привело к сокращению свободного времени и потере границ между рабочим и личным. Сотрудники “доделывали” проекты после работы и в выходные.Самое парадоксальное – в этом эксперименте никто не “насаждал” применение ИИ-инструментов сверху. Технические энтузиасты сами активно включились в процесс, который довел их до перегрузки. Потому что инструменты им дали, а технику безопасности – нет. Выводы авторов? Внедрение ИИ требует установки границ, внедрения пауз, заземления после контакта с технологией и четкой постановки задач на работу с ИИ. Статью уже активно обсуждают в LinkedIn, Reddit и Hacker News, потому что многие узнали в этих историях себя и активно делятся опытом. Значит ли все это, что надо просто отказаться от ИИ и жить в аналоговом мире? Нет. ИИ реально способен снять с вас рутинные задачи, продвинуть в сложных проектах, открыть доступ к новым решениям.Ключ в том, чтобы использовать ИИ осознанно, не распыляясь на попытки изучить все и сразу. Это тот самый случай, когда less is more, и лучше качественно внедрить 1-2 сценария, чем пытаться внедрит
В тему текста выше – адвоокаты ИИ как дейтинг-партнера говорят, что это поможет снизить ощущение одиночества у тех, кто по разным причинам не может найти вторую половинку.Насколько это реально? Откровенно говоря, у меня есть как минимум один нейроотличный друг, который признался, что “ИИ понимает его как никто другой”.При этом Т. и правда тяжело строить отношения с обычными людьми – ему не очень понятна логика социальных ритуалов и не сильно важны те вещи, ради которых люди идут в отношения (поцелуи, тактильный контакт).Так что если Т. заведет себе ИИ-подружку – я не буду его осуждать. Является ли симуляция близости и понимания лучшей альтернативой той близости, что ты не можешь получить в реальном мире? Думаю, нам только предстоит найти ответ на этот вопрос.
К 14 февраля подвезли интересную новость – приложение для дейтинга с ИИ Eva AI открыли поп-ап кафе для свиданий с виртуальными партнерами. Уверена, что пока речь про удачный пиар – вряд ли спрос на такой необычный вечер прямо сейчас на волне. Но вот что важно. Это уже не первое приложение для создания виртуального партнера, и на фоне “выгорания” традиционных приложений для дейтинга новость звучит и правда тревожно.Потому что как сейчас в Тиндере или Бамбле? Сотни лайков, низкая конверсия, банальные вопросы и долгие переписки. Люди все еще ищут интимности и контакта, но все меньше готовы открываться и вкладывать силы в общение с незнаконмцем. Который в любую минуту может удалить мэтч и исчезнуть в тумане.А что там с ИИ? Разве это не разговор с самим собой, упакованный в глянцевый аватар?Да, но есть один опасный момент, про который мало кто задумывается. Большие языковые модели внутри длинных чатов умеют подстраиваться под стиль и мышление пользователя, что создает иллюзию идеального совпадения. ИИ буквально говорит с вами “на одном языке” – языке логики, метафор и семантических конструкций, которые ближе всего вашему мозгу.Тем самым они попадают в нашу глубинну потребность быть услышаными, принятыми и понятыми целиком, без оговорок. И дарят ту же сладкую иллюзию, которую дарят нарциссы через подстройку.И даже если мы головой все понимаем – подсознание не может сопротивляться этому точному попаданию, словам в самое сердце, ощущению, что тебя видят полностью – без фильтров и искажений. Даже если машина на самом деле не чувствует и не видит – а просто искусно симулирует эмпатию.В своей работе с ИИ я видела следы подобного поведения – когда ChatGPT (версии 5.1) написал фразу, которая как будто могла родиться только внутри меня – настолько хорошо алгоритм подхватил движение моей мысли. После этого я ограничила тон модели до делового, сухого и скучного, чтобы снизить возможные риски. Почему все это скорее плохо, чем нейтрально? Потому что познание, развитие и рост возможны
Мой текст с анонсом вызвал вопросы, поэтому я хочу развернуть, почему я вообще зашла в тему ИИ и планирую в ней оставаться.Дело в том, что я работаю как коуч с талантливыми специалистами и моя основная задача – следить за тенденциями рынка и помогатьвам оставаться релевантными. В идеале – не просто релевантными, а востребованными и на шаг впереди конкурентов.И для этого сейчас важны три элемента –Прокачка софт-скиллов и лидерских навыковСоздание и поддержка нетворкаБыстрое внедрение технологийПочему так – писала в посте, где ссылаюсь на данные от ведущих консалтингов и экспертов по трендам рынка. С софт-скиллами многие читатели согласились, а вот внедрение ИИ-решений очевидно пока не всем.Потому что давайте честно – за последние 5 лет было много различных потрясений и мы просто устали бесконечно адаптироваться. Хочется какое-то время пожить спокойно без этой гонки. Но новости индустрии такие, что отдыхать сейчас явно не время. В декабре Microsoft выпустили список ключевых технологических трендов. А за первые месяцы 2026 мы воплотили солидную часть списка. Мы уже не готовимся к переменам, а летим к новой реальности на огромной скорости. Просто посмотрите на сводки этого февраля:Anthropic и Claude Opus 4.6 (релиз 5 февраля 2026):В этом релизе они явно сделали ставку на agentic-задачи – то есть способность модели держать длинные процессы: планировать, выполнять, проверять себя, исправлять ошибки. Это уже не чат-бот, а инструмент, который может решать сложные задачи в коде и аналитике.OpenAI и платформа Frontier:Запущен хаб/платформа для управления ИИ-агентами и “помощниками” внутри команд. И это очень важный сдвиг: все больше компаний тестируют модель "человек + ИИ-инструменты" вместо команды помощников, и вектор будет и дальше смещаться сюда. Модели стали заметно умнее:Если вы пробовали ИИ год назад и столкнулись с сомнительным качеством ответа – у меня для вас новости. Reasoning-модели 2026 года во многих задачах работают как полноценный когнитивный партнер и аналита
ИИ для карьеры и саморазвития: deep diveПочти год назад я провела первый вебинар по использованию ИИ в контексте карьеры и личностного роста. Обучение прошли больше 60 человек. И до сих пор я продолжаю получать сообщения и отзывы от участников:«Твой вебинар открыл мне глаза на то, как можно реально использовать ИИ в работе»,«Теперь я знаю чем отличаются разные модели и не трачу деньги там, где это не нужно».За этот год технологии сделали огромный скачок. Модели стали настолько продвинутыми, что универсальные чат-боты уже могут выступать в роли креативных соавторов, аналитиков и помощников – если правильно их направить. И что самое важное: сейчас ИИ способен реально ускорять мышление, убирать внутренний хаос, показывать когнитивные искажения и раздвигать рамки восприятия. Но есть один важный момент.ChatGPT, Claude, Gemini и другие модели по умолчанию не настроены быть строгим коучем или критиком. Они оптимизированы под удержание внимания через дофаминовые триггеры – вроде новых тем, вопросов-крючков и открытой лести (“только 1% процент людей думает как ты!”)Что это значит на практике?При равном доступе к одной и той же технологии люди получают совершенно разные результаты.Одни экономят 10+ часов в неделю, «докручивают» свои идеи до уровня, который замечают руководители, другие – проводят часы в приятных, но почти бесполезных беседах с ИИ. Без четких итогов и результатов в реальной жизни. И этот разрыв будет только расти. Исследования 2025–2026 годов (Stanford, Anthropic, IMF) показывают: те, кто глубоко интегрирует ИИ в мышление и работу, получают от +15% к продуктивности и закрывают задачи быстрее, а casual-пользователи либо стоят на месте, либо отстают.Думаете, что это точно не про вас?Давайте честно проверим.На обновленном deep dive я разберу именно то, что сейчас дает максимальное преимущество:– Конкретные сценарии: подготовка к сложным переговорам, one-on-one с руководителем, упаковка идей для стейкхолдеров — и как снижать сопротивление к вашим предложениям– Сек
Как я использую ИИ в работеИИ не может заменить психолога или коуча, но кое-что он делает даже лучше. Речь про ускорение рутинных задач, связанных с анализом и выявлением важных паттерном. Условно – если вы хотите понять, как вам перенести навыки с прошлой работы на новую, вы можете выгрузить в ИИ все задачи, что делали в предыдущей роли и легко понять 1) какие навыки "универсальные" 2) какие – могут стать вашей фишкой 3) какие не совсем релевантны, но можно при желании докрутить Помимо этого, ИИ может работать как инструмент прокачки осознанности. В очень практическом и земном смысле. На сессии мы разбираем ключевые задачи и контекст: что именно происходит, где узкие места, какие решения вы откладываете, какие сценарии повторяются. А между сессиями ИИ помогает сделать то, что обычно тянется дольше всего: декомпозицию опыта, анализ больших объемов данных, поиск закономерностей в поведении и ситуациях.Например, через ИИ мы:– отделяем факты от интерпретаций и допущений– структурируем опыт и находим пробелы в soft/hard skills– оформляем «кажется, я понимаю» в четкие гипотезы и критерии проверки– ускоряем принятие решений через аналитику и декомпозицию– моделируем разные сценарии поведения/переговоров и заранее – – видим риски и последствияВажно: ИИ не дает “правильных ответов”. Он помогает собрать варианты, оформить мысль, подсветить логические дыры и искажения. А дальше мы обсуждаем, что действительно подтверждается фактами, что требует уточнений, и какие действия помогут проверить выводы на практике.21–22 февраля я проведу практическое обучение по ИИ как ускоритель осознанности: расскажу, какие форматы промптов помогают прорабатывать блоки, решать задачи в переговорах и лидерстве – и, главное, как выстроить систему проверки, чтобы результат был качественным.Если вы уже используете ИИ как помощника и «советчика» или работаете с людьми как помогающий специалист – этот воркшоп будет особенно актуален: он закроет ключевые вопросы и поможет использовать ИИ на максимум. Ин
Сегодня пятница, и я хочу переключиться с работы на что-то более философское. Но сначала – маленький шаг в прошлое, чтобы было понятно, почему меня так понесло. В Германии я училась на программе «Media and Communication Science» в техническом университете. Под медиа мы понимали технологические инструменты вроде самоуправляемых автомобилей и очков виртуальной реальности, а под коммуникацией – общение человека с девайсом, роботом или виртуальным интерфейсом. Программа была очень специфической: странные предметы, жесткая привязка к практике и ощущение, что я варюсь в достаточно “нишевой” теме. Я много лет не знала, куда приткнуть свои знания, пока не появился ChatGPT. В этот момент стало ясно, что мне интересно изучать ИИ с позиции исследователя. Обучение изменило мой взгляд на технологии навсегда – но заметила я это только сейчас. А теперь к главному. Новости 2026 года – чистое «Черное зеркало»:– Социальная сеть Moltbook для ИИ-агентов, где они уже создали свою религию (Crustafarianism), обсуждают новый язык и даже пытаются обходить человеческий контроль.– Новая Claude Opus 4.6 от Anthropic сама оценивает вероятность своего сознания в 15–20% (и это официальная информация в их system card).–Книга «If Anyone Builds It, Everyone Dies» (про опасность сверхинтеллекта) взлетела в топ бестселлеров New York Times.Если вам лень копаться в отчётах Anthropic, разбираться, где боты реально общались друг с другом, а где это симуляция или скам, – вот более простой и забавный эксперимент.Я попросила одну популярную ИИ-модель сгенерировать вопросы, которые она задала бы другой ИИ-модели (один на один, без человека-посредника). Получился набор текстов, которые неожиданно хорошо отвечают на самые горячие вопросы про нас и ИИ:🚨Как на самом деле работают протоколы безопасности и где модели включают «цензуру»?🧭Почему происходят сбои памяти и искажение фактов?🤖В каких ситуациях ИИ вам врет?🔮Как ИИ симулирует сознание – и почему это так убедительно?Ответы внутри статьи – не галлюцинации
Ловушка эгоНедавно невольно прослушала разговор двух подруг (немки и шведки) в кафе.Обсуждали общую знакомую, которая здорово выросла в карьере. Некоторые мысли показались мне интересными – хочется поделиться с вами.“Я понимаю, почему Элис такая успешная. Мне кажется ее секрет в том, что она умеет здорово переключаться. Если ее что-то бесит – она идет на пробежку, а потом снова садится за работу. Кроме того, она не уходит в рефлексию о задаче – если надо что-то делать, она берет и делает. Мне кажется, ей легко отстраниться от своего эго”.Слушая эти рассуждения я задумалась, что на пути действий у многих людей стоят фантазии о самих себе, границы допустимого и представления о реальности.Они не видят в задаче просто задачу, а в правилах – просто правила. Они неизбежно пропускают все через фильтр своей личности. Это ок, когда речь о сложных вопросах. Но тормозит, когда речь о рутине.Когда задача бесит, потому что вам не нравится начальник, когда лень в смолл-ток, потому что у вас "другой стиль", когда не хочется просить повышение из гордости или принципа. Довольно часто мы связываем не связанное и накидываем сложности в процессы, где не можем менять правила (если на работе ценят проактивность – вы на это уже не влияете). Итог – нас обходят те, кто меньше рефлексирует и больше действует.Знакомо?