Адвокат Сюняева

Предоставление пользования банковским счетом не освобождает от ответственностиОпределение Девятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 г. N 88-1023/2026Иванов заключил с Петровым, занимающимся предпринимательской деятельностью в финансовой сфере, договор. Предмет договора - поиск и подборка лучших компаний на финансовом рынке, мониторинг действующего законодательства, отчет об изменениях в законодательстве представление интересов в финансовых компаниях.Иванов перечислил в счет предоплаты финансовых услуг: 1) валютный рынок "Форекс"; 2) товарно-сырьевой рынок; 3) крипто-валюта; 4) фондовый рынок, с целью гарантированного ответчиком увеличения доходов на 50%  - 480 тыс. Петров, получив деньги на счет в одном банке, сразу перевел их в другой.Иванов обратился с иском о защите прав потребителей.В суде ответчик отрицал заключение договора, указывая, что договор не подписывал, исполненная от его  имени подпись ему не принадлежит, обязательств перед истцом не имеет.Суд первой инстанции взыскал с Петрова 480 тыс.Позиция суда:▶️ Договор между сторонами является незаключенным, при том, что основанием в заявленном споре является факт перечисления истцом ответчику денежных сумм без какого-либо встречного предоставления.▶️ К данным правоотношениям применимы нормы, регулирующие неосновательное обогащение.Апелляция провела почерковедческую экспертизу и отменила решение.Позиция апелляции:▶️ Истец, согласившись с условиями услуг обмена электронных валют, принял на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба.▶️ В данном случае неосновательного обогащения не имеется, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.Позиция кассации:1) Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 ГК РФ.Из пояснений ответчика следует:▪️он с целью заработка на криптовалюте в сети Интернет, по указанию неизвестных ему лиц, установил на телефоне приложение по брокерским счетам, открыл брокерский счет, зарегистрировался в качестве индивиду

❓Какой онлайн-школе требуется лицензия в 2026 году?Определение Седьмого кассационного Суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 г. N 88-1932/2026В 2024 году Миронова заключила с ответчиком договор по "бизнес-обучению в формате коучинга", в соответствии с которым ИП принял на себя обязательство оказать ей услуги по обучению путем предоставления услуги индивидуального консультирования на период 6 месяцев. Встречи должны были проходить один раз в неделю, продолжительностью 2 часа. Кроме этого должны были быть 8 недель сопровождения (ответы на вопросы в чате, обратная связь по материалам, короткие аудио-звонки по материалам по необходимости).Миронова оплатила стоимость обучения -605 тыс рублей, но, увы, ИП провел уроки в общей сумме только на 10 (вместо 48 по договору) часов.Миронова обратилась в суд.Суды взыскали с ИП:▪️стоимость неоказанных услуг - 520 тыс,▪️компенсацию морального вреда - 5 тыс,▪️штраф - 262 тыс,▪️расходы оплате услуг представителя - 20 тыс.ИП подал кассационную жалобу.Позиция кассации:1) Предметом спорного договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.Заявляя о неверном определении судами размера подлежащих возврату денежных средств, ответчик не представил доказательств выполнения, предусмотренных договором его обязательств по проведению встреч один раз в неделю, продолжительностью два часа в течение 6 месяцев.2) Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях

Непосещение уроков - не повод для обращения к закону о защите прав потребителейОпределение Девятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 9 декабря 2025 г. N 88-9757/2025В феврале 2024 года Тарасова заключила с онлайн-школой договор на обучение по специальности “Основы дизайна”. Оплатила полную стоимость обучения 225 тыс и получила доступ к урокам. По условиям договора доступ к видеозаписям предоставляется на период обучения и 6 месяцев после окончания обучения. Услуга по предоставлению доступа к видеозаписям считается оказанной с момента предоставления заказчику доступа к ним.Пройдя 2 семестра обучения, Тарасова решила закончить учебу и в сентябре направила Школе заявление о расторжении договора по соглашению сторон.Школа составила соглашение о расторжении договора и заявление о возврате суммы не оказанных услуг в размере 20 тыс. Но Тарасова с такой суммой не согласилась, так как  за 2 семестра она посетила 24 обязательных занятия, остальные 42 дополнительных занятия включены в стоимость договора, хотя не являлись обязательными к прохождению для получения сертификата. В электронном журнале фактически указаны занятия, которые она не посещала.Тарасова обратилась в суд и просила взыскать с онлайн-школы:▪️уплаченные по договору 139 тыс,▪️компенсацию морального вреда 15 тыс,▪️проценты за пользование чужими денежными средствами 15 тыс,▪️неустойку 776 тыс, ▪️убытки 120 тыс,▪️штраф 532 тыс.Суды первой и апелляционной инстанций отказали.Позиция судов:▶️ Услуги по договору оказания образовательных услуг ответчиком оказаны своевременно и в полном объеме до момента расторжения договора по инициативе истца,▪️стоимость оказанной услуги согласована сторонами и оплачена истцом,▪️денежные средства после заявления истца о расторжении договора возвращены истцу за не оказанные услуги после его расторжения,▪️сертификат о прохождении 1 и 2 семестров истцом получен,▪️акт об оказании услуг, оформленный истцом и ответчиком о предусмотренных по условиям договора услугах, являются доказател

❗️Коллеги, сегодня и завтра вы еще можете вступить в Клуб процессуалистов!В Клубе вас ждет База знаний с записями более 200 эфиров. Выбираете отрасль права и тему и сразу находите нужный материал👍🔥 Но главное, конечно, это - чат резидентов! Здесь обсуждают реальные дела, задают вопросы, спорят, поддерживают друг друга,  находят партнёров и клиентов.Вот только некоторые темы, которые недавно обсуждали резиденты в чатах Клуба:▪️Перспективы претензий о нарушении авторских прав при наличии только внутреннего акта создания изображения▪️Выплатят ли компенсацию за неиспользованный отпуск сотруднику, который не был в отпуске 4 года?▪️Куда жаловаться на бездействие судебного пристава-исполнителя?И много-много других, не менее важных вопросов.Каждый месяц в Клубе проходят экспертные эфиры. В марте перед резидентами выступят:⚡️ 05.03.2026 в 17:00Сергей Краузе - заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатовТема: “Соглашение адвоката с доверителем”⚡️12.03.2026 в 17:00 Марина Жирова - аттестованный налоговый консультант, к.ю.н.Тема: “Как налоговая контролирует доходы физических лиц”⚡️ 19.03.2026 в 17:00Тепаева Ирина - юрист для бизнеса, руководитель Юридической компании “Альянс” г. Самара, медиатор, член международной ассоциации юристов и медиаторов 4LEGALТема: “Блокировка банковских счетов по 115-ФЗ: правовые аспекты и практические рекомендации”⚡️ 26.03.2026 в 17:00Ольга Жданова - арбитражный управляющий, антикризисный  менеджер, партнёр ЮФ "OMNI LEGAL"Тема: “Оспаривание сделок и привлечение к субсидиарной ответственности в банкротстве: как реально пополнить конкурсную массу, а не получить решение для галочки”.🔥🔥🔥 А еще 10 марта в 17:00 мой сооснователь Клуба процессуалистов Зарина Эргашева проведет мастер-класс “Юридический аудит онлайн-школы: разбор 5 реальных сайтов”.❗️Для резидентов вход свободный❗️Присоединяйтесь к нашему сообществу профессионалов и участвуйте во всех мероприятиях, которые проходят в Клубе процессуалистов!ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

990 БОНУСНЫХ БАЛЛОВ ЗА 7 МИНУТ ВАШЕГО ВРЕМЕНИКоллеги, нам очень важно ваше мнение и опыт, и мы хорошо понимаем, что у вас на счету каждая минута. Поэтому предлагаем вам честный обмен: уделите 7–10 минут вашего времени вопросам нашей анкеты – и мы гарантированно начислим вам 990 бонусных рублей! Вы сможете потратить их на оплату вебинара или обучения на одном из курсов в нашей Школе права.Этот короткий опрос, созданный специально для коллег-юристов, поможет нам стать лучше и приносить ещё больше пользы нашим слушателям!ЗАПОЛНИТЬ АНКЕТУЗаранее благодарю🙏 вас за внимание и уделённое время!

Важно - условия снижения неустойки при применении Закона о защите прав потребителейОпределение Верховного Суда РФ от 22 октября 2024 г. N 4-КГ24-57-К1В 2022 году Иванов заключил с Обществом договор оказания услуг удаленного доступа, представляющих собой разновидность платных образовательных услуг. Иванов полностью оплатил курс в сумме 116 тыс рублей.По условиям договора обучение должно было длиться в течение 17 месяцев в формате вебинаров и рассчитано на 191 урок. Но качество обучения Иванова не устроило и, не прослушав до конца всех уроков, он потребовал у Общества вернуть деньги.Общество  сообщило об отсутствии оснований для возврата денежных средств, но в то же время предложило урегулировать спор путем заморозки обучения на любой неограниченный срок, перехода на другое направление обучения либо передачи права на получение образовательных услуг другому лицу.Иванов обратился в суд и просил взыскать 116 тыс рублей, уплаченных за обучение, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.Суды 3 инстанций установили, что услуга обучения оказана некачественно, и взыскали с Общества уплаченные по договору денежные средства в размере 70 тыс (за минусом понесенных расходов), неустойку - 10 тыс, штраф - 42 тыс, компенсацию морального вреда - 3 тыс рублей.Позиция Верховного Суда:1) Согласно Закону о защите прав потребителей, в расчет цены оказанной услуги принимается стоимость услуги на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой услуг, установленной договором, и ценой соответствующей услуги на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.➡️ При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.В исковом заявлении Иванов ссылался на то, что образовательная услуга оказана Обществом с существенными недостатками

⚡️⚡️Коллеги! 01 марта в Клубе процессуалистов правовой квиз!⚡️⚡️❗️Встречаемся ровно в 12 часов (мск) в воскресенье!Нас ждет увлекательнейшая азартная игра - интеллектуально-познавательный правовой квиз для юристов! Мы уже подготовили новые задания, для выполнения которых вам пригодятся знания юридических терминов и чувство юмора 😉Участие бесплатное, но надо зарегистрироваться.ИДУ НА КВИЗ: ❗️К нам могут присоединиться все желающие! Даже если вы не резидент Клуба, обязательно приходите, ведь участие в правовом квизе - это отличная возможность проверить себя, узнать что-то новое и провести время в дружеском профессиональном сообществе!❓Что такое юридический Квиз в нашем Клубе процессуалистов?✅ Это прежде всего неформальное общение профессионалов на тему юриспруденции,✅ знакомые и новые форматы раундов - скучать точно не придётся!✅ острые вопросы и быстрые решения (обратите внимание, именно быстрые, потому как настоящий профессионал должен уметь реагировать молниеносно!)✅ фирменные призы Клуба для 3 лучших участников (мы всегда награждаем победителей).Первый правовой квиз показал: юристы умеют не только работать, но и играть - азартно, быстро и с удовольствием! Те, кто связал свою жизнь с правом, часто видят привычное иначе. В одном из раундов первого правового квиза мы обыграли это, спрятав юридические понятия в различных жизненных ситуациях.И участники блестяще справились с задачей! И остались довольны не только собой, но и отличным настроением и зарядом бодрости на целую неделю!🔥🔥🔥 Пришло время второй игры!🎁 Самых быстрых и точных игроков ждут дипломы и фирменные подарки. А всех участников - сертификаты📜❗️Приглашаем всех, кому близок мир права - независимо от опыта, стажа и специализации!Присоединяйтесь!ИДУ НА КВИЗ!

Сначала импланты вставили, а потом вытащили - медицинская помощь оказана качественноОпределение Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 14 октября 2025 г. N 88-26729/2025В Зубной Клинике Марине сделали несколько операций и поставили на зубы 5 имплантов. Через несколько дней ее здоровье резко ухудшилось, она снова обратилась в Клинику - импланты удалили.После этого Марина подала иск о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием медицинской помощи, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Суд первой инстанции назначил экспертизу и взыскал с Клиники:▪️убытки, причиненные некачественно оказанными медицинскими услугами в сумме 265 тыс,▪️неустойку 115 тыс,▪️компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс,▪️а также штраф 215 тыс рублей.Позиция суда первой инстанции:▶️ Факт ненадлежащего оказания истцу медицинских услуг нашел свое подтверждение, при этом доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком представлено не было.▶️ В результате действий ответчика, Марина испытывала физические страдания: боль, дискомфорт, связанные с проведенными операциями и их последствиями, нравственные страдания, связанные с невозможностью полноценно жить (употреблять пищу) и работать.▶️ Нет доказательств, подтверждающих качественность установленных Марине имплантатов, их соответствие предъявляемым требованиям. Наклейки (стикеры) дентальных имплантатов не имеют маркировку, следовательно, не могут быть идентифицированы, три установленных на 35, 36, 37 зубах имплантата не могут быть медицинскими изделиями фирмы Straumann, а доказательств оригинальности двух других - на 46 и 47 зубах ответчиками не представлено.Апелляция провела повторную экспертизу и уменьшила сумму компенсации морального вреда в половину, а в остальных требованиях отказала.Из заключения эксперта:1️⃣ Медицинская помощь оказана в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 г. N 786Н и Клиническим рекомендациями.2️⃣ При этом выявлен дефект (недостаток) ведения медицинско

Отказ кредитной организации в предоставлении дистанционного обслуживания не создает ограничений в использовании денежных средств, размещенных на банковском счетеОпределение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2026 г. N 308-ЭС25-11615На счет Общества от Компании поступили 14 млн. Используя систему дистанционного банковского обслуживания, Общество сформировало платежное поручение о переводе 13 млн в адрес общества “Прум”на основании выставленного последним счета.Но Банк, ссылаясь на ФЗ N 115, запросило у Общества подтверждающие документы: договоры с обоими контрагентами, накладные, счета, выписки по счетам и др.Общество представило часть документов и пояснило цель приобретения товара, указав при этом, что по условиям договора, заключенного с ООО “Прум”, поставка осуществляется по 100% предоплате. Но Банк ограничил Обществу лимит операций в Интернет-банке.В этот же день Предприниматель предоставил Обществу займ на 13 млн под 6% годовых путем перечисления средств на расчетный счет ООО “Прум” с уведомлением получателя о том, что платежи совершаются за ООО ”Прум” в счет исполнения обязательств последнего по договору поставки.И затем Предприниматель обратился к Обществу с требованием уплатить проценты по договору займа. Ссылаясь на это обстоятельство, Общество обратилось с иском к Банку о возмещении убытков, причиненных ограничением в онлайн-обслуживании.Суды 3 инстанций удовлетворили иск.Позиция судов:▶️ По запросу Банка Общество представило все необходимые документы для устранения сомнений в подозрительности совершения платежной операции в адрес ООО “Прум”.▶️ Банк не представил доказательств того, что прекращение ДБО расчетного счета было связано с попытками Общества легализовать доходы, полученные преступным путем, или действия общества направлены на финансирование противоправной деятельности.▶️ Первоначально представленные Обществом документы, как заключили суды, позволяли установить существо спорной хозяйственной операции. С учетом конечной цели поставки Банк, проявляя д

Закон о защите прав потребителя и отказ страховщика от выплаты возмещенияОпределение Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от 23 января 2026 г. N 88-1899/2026В 2024 году Страховая компания заключила с Обществом договор, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по поиску юридических и физических лиц для заключения со Страховщиком договоров страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, а Страховая приняла на себя обязательство выплачивать агенту причитающееся вознаграждение.В 2025 году Общество оформило страховой полис между сторонами Страховщиком и Сидоренко. Это было связано с запланированной Сидоренко поездкой в Израиль. Причем, Общество сообщило, что отказ пограничного контроля во въезде в страну является страховым случаем при наличии обратных билетов, оплаченной брони отеля и одобренной визы.Но в Израиль Сидоренко не пустили по причинам нелегальной миграции. Страховая отказала в выплате страхового возмещения, не признав отказ Израиля страховым случаем.Сидоренко обратился к Обществу с иском о взыскании убытков в виде неполученной страховой выплаты в размере 58 тыс, компенсации морального вреда в размере 3 тыс, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс.Суд первой инстанции взыскал моральный вред 3 тыс и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 тыс.Оснований для взыскания с ответчика штрафа судом не установлено, поскольку требование истца о выплате страхового возмещения, с которым тот обратился к ответчику с претензией, признано необоснованным.Апелляция согласилась с решением.Позиция кассации:1) При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Су