Воображение нам мешает?У людей с обычным воображением эффект торможения подтвердился чётко: они тормозили на «визуальных» задачах примерно на 2,4 секунды по сравнению с нейтральными. Мозг честно лез рисовать картинку — и честно за это расплачивался.У афантазиков картина оказалась неожиданно неоднозначной.Полное отсутствие эффекта — не подтвердилось. Но и явного торможения — тоже не было. Учёные говорят осторожно: результаты неокончательные, но есть намёк на то, что у афантазиков этот эффект слабее.Особого внимания заслуживает разбивка на подгруппы. Когда «полных» афантазиков отделили от гипофантазиков, выяснилось, что именно последние демонстрировали более выраженное замедление. Это поднимает любопытный вопрос: не является ли слабое, расплывчатое воображение более мешающим, чем его полное отсутствие? Образ есть, но недостаточно чёткий, чтобы быть полезным, и достаточно навязчивый, чтобы отвлекать.Второй значимый результат связан с когнитивными стилями. Чёткий эффект торможения воспроизвёлся только в кластере визуалистов — и практически отсутствовал у вербалистов и пространственников. То есть дело не только в том, есть ли у вас воображение физически. Дело в том, как вы привыкли им пользоваться. Люди, которые мыслят словами и схемами, похоже, меньше «застревают» в визуальных деталях — и решают логические задачи быстрее.Авторы честно обозначают ограничения: онлайн-формат увеличивает разброс данных, выборка относительно невелика, классификация опирается на самоотчёт. Тем не менее исследование примечательно уже тем, что впервые напрямую тестирует гипотезу визуального торможения на афантазиках — и предлагает новый угол зрения. Афантазия, по всей видимости, не дефицит в чистом виде, а альтернативный когнитивный профиль со своими предсказуемыми издержками и возможными преимуществами.Ставьте 🔥, если исследование оказалось интереснымА дальше, у нас вопрос к вам...Воображение нам мешает?У людей с обычным воображением эффект торможения подтвердился чётко: они тормозили на «виз
