ГосЗакупки 44-ФЗ, 223-ФЗ. ЭТП ЗаказРФ.

⚖️ Суды: для госзакупки с доптребованиями опыт содержания дорог не равен опыту благоустройстваУчастника аукциона на оказание услуг по содержанию городских земель общего пользования отстранили из-за несоответствия доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором на содержание объектов дорожного хозяйства, но заказчик решил, что такой опыт несопоставим с объектом закупки.✔️ Три инстанции поддержали отклонение заявки: для целей Постановления N 2571 опыт выполнения работ по ремонту и содержанию дорог не равен опыту выполнения работ по благоустройству территории.Анализ договора участника показал, что его квалификация соответствовала доптребованиям по позиции 18 (ремонт, содержание дороги), в то время как в извещении фигурировала позиция 9 (строительство некапитального строения, сооружения, благоустройство территории).📋 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.03.2026 по делу N А75-14240/2024 Источник

➕ Расширен перечень товаров для эксперимента с ЕККТ в малых закупкахВ перечень добавлены:• компьютеры, ноутбуки, мониторы и периферийные устройства;• телефонное и коммуникационное оборудование;• бумага, журналы, бланки и другая канцелярия;• художественные материалы (краски, пастели и др.);• офисная мебель;• учебные и демонстрационные приборы;• безалкогольные напитки и питьевая вода.Цель эксперимента — создать каталог конкретных товаров, из которого заказчики смогут выбирать позиции при закупках малого объёма вместо самостоятельного описания характеристик.📋 Распоряжение Правительства РФ от 13.03.2026 № 496-р Источник

⚖️ Суд указал, что договором, подтверждающим наличие строительного опыта по Постановлению № 2571, является исключительно договор генерального подрядаОбществом в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571 был размещен договор субподряда на строительство школы на 600 мест, а также акты принятых работ. Сумма договора с учетом дополнительного соглашения составляла 323,12 млн руб.В ходе осуществления внеплановой проверки ФАС России посчитала, что данный договор не подтверждает наличие опыта у участника по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, и вынесла предписание, согласно которому оператору электронной площадки надлежит отменить размещение документов, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям по данной позиции.Предписание контрольного органа было обжаловано в суде, но суд признал его законным.🔻Правовая оценка суда:Спорные документы не являются надлежащим подтверждением наличия у заявителя опыта выполнения работ в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571 в силу следующего.Согласно акту приемки выполненных работ по спорному договору, заявитель являлся субподрядчиком, что также подтверждается сведениями из ЕИС.Генеральный подрядчик осуществил строительство объекта по контракту и сдал результат выполненных работ заказчику, а Общество являлось субподрядчиком. Кроме того, стоимость договора субподряда, представленная Обществом, составляет лишь 64% от общей стоимости договора генерального подряда, что также подтверждает тот факт, что работы, предусмотренные договором генерального подряда, не только не выполнялись Обществом как генеральным подрядчиком, но и выполнены в любом случае не полностью.Договором, подтверждающим наличие опыта, в том числе по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, является исключительно договор генерального подряда, то есть заключенный с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооруже

⌨️ Особенности оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе при закупках строительных работ по Закону № 44-ФЗ /Институт госзакупок/.

опрос от пользователя системы «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»🧐 Можно ли требовать в заявке копию регистрационного удостоверения (РУ) или достаточно только ссылки на реестр?Ситуация:Заказчик проводит закупку медизделий и прописал в описании состава заявки следующий пункт (цитата из документации):«2.3. ...копия(и) действующего(их) регистрационного(ых) удостоверений... или сведения о реестровой записи в государственном реестре медицинских изделий...».📎 В обоснование Заказчик привел ссылки на 323-ФЗ, ПП РФ № 1684 и Решение Совета ЕЭК № 46.❓ Вопрос: Правомерно ли требование предоставить именно копию документа или участник может просто указать номер реестровой записи?✅ Ответ: Да, Заказчик вправе требовать документы в такой форме. Более того, это абсолютно законно и соответствует логике Закона № 44-ФЗ.Разбираемся по нормам:🔹Что такое «Регистрационное удостоверение» сегодня?Согласно п. 24 ч. 1 ст. 38 323-ФЗ, РУ — это не просто бумажка, а запись в государственном реестре (ГРМИ). То есть сам факт регистрации — это реестровая запись.🔹Как подтверждается факт регистрации?В соответствии с п. 25 Правил (ПП РФ № 1684), факт регистрации подтверждается реестровой записью.А выписку из реестра можно получить по правилам ПП РФ № 1650 (п. 16): это электронный документ с усиленной квалифицированной подписью Росздравнадзора.Вывод:Участник закупки может подтвердить законность происхождения товара любым из трех способов, и заказчик, устанавливая требование «или/или», действует в рамках закона.📌 Идеальная формулировка для вашей документацииЧтобы избежать споров, рекомендуем устанавливать требование в закупках медизделий альтернативно. Участник вправе выбрать, что ему удобнее приложить:✅ Копию действующего РУ на медицинское изделие;✅ Сведения о реквизитах РУ (номер и дата или уникальный номер реестровой записи), соответствующих записи в ГРМИ;✅ Выписку (копию выписки) из ГРМИ, выданную Росздравнадзором в соответствии с ПП РФ № 1650;✅ Копию документа страны происхождения с переводом (для случаев, предусмо

📊 Национальный режим, РНП и «скрытые» нарушения: Московское УФАС подвело итоги 2025 годаМосковское УФАС опубликовало обзор правоприменительной практики за 2025 год (76 страниц). Документ получился крайне показательный — в нем собраны ключевые позиции ведомства и судов по закупкам.Выделим 5 важных выводов для заказчиков и поставщиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ.1️⃣ Постановление № 1875: формальный подход не пройдет▪️ Если Минпромторг выдал разрешение на закупку иностранного товара, заказчик обязан описывать товар строго по параметрам разрешения(дело № 077/06/106-14976/2025).▪️ Реестр ГИСП подтверждает страну происхождения, а не все характеристики товара. Несовпадение параметров — не основание для отклонения(дело № А40-211495/2025).▪️ Если часть участников не подтвердила страну происхождения, а заказчик их не отклонил — это нарушает принцип равенства(дело № А40-126712/2025).2️⃣ Лицензии и требования к участникам▪️ Требовать лицензию нельзя, если лицензируемые работы — лишь вспомогательная часть контракта(Определение ВС РФ № 305-ЭС25-5776).▪️ Лицензия действует на всей территории РФ — отсутствие в ней региона не основание для отклонения(дело № А40-243025/2024).▪️ Срок опыта считается с даты последнего акта приемки, а не с момента оплаты(дело № 077/06/106-12850/2025).3️⃣ РНП: предпринимательские риски — не оправдание▪️ Отказ банков выдать гарантию — предпринимательский риск, а не форс-мажор(дело № А40-119926/2024).▪️ Ссылки на санкции или проблемы субподрядчиков также не освобождают от ответственности(дело № А40-255036/2024).▪️ Поставщик не вправе требовать принять товар с «улучшенными» характеристиками вместо предусмотренного контрактом(дело № А40-23500/2025).При этом споры по гарантийным обязательствам не являются основанием для включения в РНП(дела № А40-137260/2024, № А40-314668/2024).4️⃣ «Скрытые» нарушения документацииСуды подтвердили: УФАС может выявить нарушения документации даже при рассмотрении жалобы на действия комиссии, если такие нарушения проявились только при оце

♥️Минфин России: условия контракта о казначейском сопровождении определяются на стадии заключения контрактаВедомство в письме от 02.03.2026 №02-12-06/16210 (прилагается) высказало мнение о возможности внесения изменений в условия контракта в части казначейского сопровождения.🟢При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе информацию о казначейском сопровождении (если расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению) (пункт 18 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ).🟢Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт (за исключением случаев, в которых извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены) (часть 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ).В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом №44-ФЗ.🔔Таким образом, по мнению ведомства, условие о казначейскомсопровождении устанавливается при заключении контракта и может быть изменено на этапе его исполнения только в случаях, прямо предусмотренных законодательством о контрактной системе.Обращаем внимание, в 2026 году в силу части 15 статьи 5 Закона Челябинской области от 11.12.2025 №195-ЗО казначейскому сопровождению подлежат, в том числе:☑️ авансовые платежи и расчеты по государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым на сумму от 50 млн рублей;🔘ранее при совокупности условий - контракт от 50 млн рублей, предусматривающий авансовый платеж в размере более 30% суммы государственного контракта (часть 15 статьи 6 Закона Челябинской области от 24.12.2024 №193-ЗО);☑️ авансовые платежи и расчеты по контрактам (договорам) о поставк

▫️▫️▫️ Уважаемые подписчики! Напоминаем, что в какой-то момент Телеграм✈️ возможно полностью заблокируют❌. Чтобы не терять друг друга, подписывайтесь на наш канал в Мах.🔵📱

🧱 Минстрой разъяснил, обязательно ли членство в СРО для исполнителя авторского надзораМинстрой выпустил разъяснение, которое многих успокоит: для исполнителя авторского надзора членство в СРО не требуется, если он не готовит новую проектную документацию.По закону авторский надзор может вести тот же человек или компания, которые делали проект, — это право разработчика, закреплённое в Гражданском кодексе. Застройщик сам решает, привлекать проектировщика для контроля за стройкой или нет.Важный момент: закон обязывает состоять в СРО именно тех, кто занимается подготовкой проектной документации. А вот за сам авторский надзор таких требований нет. То есть если проектировщика нанимают только смотреть за стройкой, членство в СРО ему не нужно.📄 Письмо Минстроя России от 27.02.2026 № 485-ПОС/18 Источник

⚖️ И рыбку съел, и косточкой не подавился. Как участник закупки, предоставивший недостоверные сведения в составе заявки, заработал на исполнении контракта.Управление ФАС по Московской области обратилось в суд с требованием признать недействительными результаты открытого конкурса и заключенный по его итогам контракт, а также применить последствия недействительной сделки в отношении контракта на выполнение текущего ремонта пищеблока больницы. Сумма контракта составляла 26,2 млн руб.Управлением ФАС было установлено, что в составе заявки победителя — компании ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» — по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» в рамках показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» представлены договоры и контракты на общую сумму 6,26 млрд руб., принятые конкурсной комиссией к оценке в полном объеме.Также управлением ФАС был направлен запрос в ИФНС о наличии договорных отношений между ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» и ООО «Строймонтажпроект», договор с которым был представлен в составе заявки, цена которого составляла 1,52 млрд руб.В своем ответе ИФНС указало, что сумма выручки ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не сопоставима с объемом представленных контрактов/договоров, а договорных отношений между ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» и ООО «Строймонтажпроект» не установлено.В исковом заявлении антимонопольный орган указал, что в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения. Однако заявка ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не была отклонена, и с ним заключен контракт.🔻Правовая оценка суда:На участие в закупке поступило 4 заявки.Суд соглашается с выводами Управления, что с учетом неправомерного начисления ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» 29,12 баллов по квалификационному критерию, итоговая оценка ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не должна была превышать 57,86 баллов.Следовательно,