Санкции. Экспертиза

С

Санкции. Экспертиза@sanctionsrisk

Месяц назад мы рассматривали удар по Ирану как сценарий высокой вероятности. Тот случай, когда рады были бы ошибиться, но нет. Помимо многих других причин, атака на Иран важна с точки зрения сочетания санкций и военной силы. Здесь несколько наблюдений:1. Санкции плюс военные удары - стандартный набор внешнеполитического меню. Ирак, Югославия, Сирия, Венесуэла.2. Иран довольно успешно выдерживал санкции почти пятьдесят лет (с 1979 г.). Точечные военные операции его тоже не сломили. 3. По всей видимости, сейчас расчет на то, что на фоне внутренних проблем военные удары могут все же обрушить политическую систему. Если этого не произойдет, то результат для Израиля и США все равно будет в виде материального ущерба его промышленности и снижения возможностей ядерной программы. Опыт КНДР, которая успела получить ядерное оружие, повторять не хотят. 4. Иран будет отвечать. В том числе ракетными ударами. Видимо, их цена устраивает США и Израиль. И там есть уверенность, что ущерб будет терпимым. 5. То же касается рисков для транспортировки нефти из Персидского залива. Иран по идее может заминировать Ормузский пролив и парализовать на время движение танкеров. Этот риск, видимо, тоже считается приемлемым. 6. Ставка на молниеносную операцию. "Ударить и посмотреть". 7. Цена на нефть с большой вероятностью пойдет вверх. Капитан Очевидность. 8. Для России алгоритм "санкции-военный удар", по понятным причинам, более чем актуален. К вопросу о том, зачем "посейдоны", "буревестники" и прочие "тополя".https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/voennaya-operatsiya-protiv-irana/

С

Санкции. Экспертиза@sanctionsrisk

Пишут о том, что вопрос о конфискации российских замороженных активов в юрисдикции ЕС в пользу Украины пока с повестки дня снят. Посмотрим, надолго ли. Украину будут поддерживать за счет налогоплательщиков стран ЕС. Впрочем, и разморозку активов данное решение не приближает. Ящик Пандоры с конфискацией решили не открывать, видимо, по прагматичным соображениями. Возникнут вопросы у других вкладчиков. Плюс ответные действия России обещали быть оригинальными. Посмотрим как будет дальше. https://www.rbc.ru/politics/25/02/2026/699ef65c9a79478202e121fd

С

Санкции. Экспертиза@sanctionsrisk

🇷🇺🇰🇷В южнокорейском издании «И-дэйли» появилась еще одна заметка на тему возможного возвращения южнокорейских компаний в Россию. Заголовок: «4 года конфликта на Украине: Задачи корейских компаний, инвестировавших в Россию». Автор – юрист Чо Ын Чжин из московского офиса корейской юридической компании «Юльчхон». Ниже приводим основные положения…📌Автор отмечает, что после 2022 года Россия стала рынком с принципиально другими правилами: санкции, статус «недружественных стран», валютный контроль, ограничения на разрешительные процедуры и операции с активами резко изменили финансовые расчёты, логистику и правовое поле. Для компаний выросли одновременно и издержки работы «внутри», и цена ухода.👉На этом фоне многие западные корпорации ушли, а часть корейских компаний сократила присутствие: Hyundai продала завод и фактически покинула рынок, Samsung и LG остановили производство, выбрав формат «временной паузы». При этом ряд производителей потребительских товаров (в том числе Lotte, Paldo, Orion) продолжил работу, опираясь на локальное производство и дистрибуцию. Освободившиеся ниши дали некоторым оставшимся компаниям краткосрочный эффект «военного окна возможностей»: спрос в отдельных сегментах (автокомпоненты, шины, медизделия, косметика, продукты) сохранился, и при грамотной адаптации продажи могли заметно вырасти.👀Одновременно автор перечисляет ключевые текущие риски: затруднённый вывод средств из-за ограничений международных платежей, логистические проблемы на фоне санкций против перевозок и страхования, а также давление регуляторов, включая штрафы и административные претензии. При этом она полемизирует с распространённой установкой «в России бесполезно спорить с властями» и приводит пример Osstem Implant, которая через суд оспорила действия таможни и добилась возврата уплаченных сумм и процентов, делая вывод, что правовая защита в ряде случаев остаётся возможной и экономически оправданной.👉Главное же изменение, по мнению автора, — переход рынка в новую фазу, где

С

Санкции. Экспертиза@sanctionsrisk

🇺🇸Вчера США все-таки ввели санкции в отношении России. Но не по "украинским" основаниям. Под блокирующие ограничения попал гражданин России Сергей Зеленюк и две принадлежащие ему компании: - Расположенная в ОАЭ Special Technology Services LLC FZ, которая, предположительно, использовалась для обхода финансовых санкций США- Российская брокерская компания Matrix LLC, занимающаяся поставкой киберинструментов, в том числе эксплойтов. По данным Госдепа США, гражданин Австралии П. Уильмс украл восемь эксплойтов "нулевого дня" у своего работодателя, американского оборонного подрядчика, а затем продал их Matrix.В список блокирующих санкций также включены помощник С. Зеленюка Марина Васанович, сотрудничающие с Matrix граждане России и Узбекистана Олег Кучеров и Азизжон Мамашоев, а также принадлежащая последнему брокерская фирма Advance Security Solutions.Ограничения введены сразу по трем правовым основаниям: 📌 Закон о защите американской интеллектуальной собственности (PAIPA). Причем это первый случай введения санкций в рамках данного закона.📌 Исполнительный указ №13694, регулирующий применение санкций в отношении лиц, занимающихся "злонамеренной кибердеятельностью"📌 Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций (CAATSA). В частности, Ст.224 закона регулирует использование санкций в связи с деятельностью РФ, "подрывающей кибербезопасность"https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/02/designation-of-russia-based-zero-day-exploits-broker-and-affiliates-for-theft-of-u-s-trade-secrets/

С

Санкции. Экспертиза@sanctionsrisk

Санкционных новостей сегодня две.Первая. Венгрия и Словакия блокируют принятие 20 пакета ЕС. Скорее всего, его все же примут. Но тенденция интересная. Ведь 19 пакет тоже прошел не сразу. Тогда его блокировала Словакия. И это уже похоже на закономерность. Чем дальше, тем сильнее затрагиваются интересы отдельных членов. И раз они проявились на голосовании в Совете ЕС, значит проблемы не были сняты на уровне Еврокомиссии. Нам достоверно не известно, что побудило две страны блокировать новый пакет. Рискнем предположить, что речь о трубопроводной нефти. Либо 20 пакет предполагает отмену исключений по ней, что не выгодно Будапешту и Братиславе. Либо они так пытаются надавить на Брюссель, чтобы тот надавил на Киев и нефть по трубам "Дружбы" все же пошла. Это наши догадки. Проверим позже. Вторая. Великобритания свои санкции к годовщине СВО ввела. Почти 300 физических и юридических лиц. В основном юридические. Очень много вторичных санкций, то есть наших контрагентов в дружественных странах. Больше чем обычно. Точное число, конечно, посчитаем. Для справки отметим, что раньше Британия отставала от США по числу компаний, которых они подвергали вторичным санкциям, на порядок. Сейчас этот разрыв сократится. Список прилагаем. Ждем завтрашнего дня. ЕС свои санкции введет тоже. Вопрос времени. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/699c9dd4882eb23165f1277f/Sanctions_Notice__Russia__24_February_2026.pdf

С

Санкции. Экспертиза@sanctionsrisk

⬆️Продолжение истории. Интересно, в каком все это будет виде исполнено. Если снова по IEEPA, то для политической системы США это новость так себе. Бежим за попкорном. И вредными жареными куриными ножками. С холестерином. Хрустим, смотрим🍿🍗

С

Санкции. Экспертиза@sanctionsrisk

Конечно, поразительно по-американски. Трамп столкнулся с проблемами внутри своей страны. То есть это внутренние противоречия. Что он делает в ответ? Ставит на счётчик весь внешний мир. Вот же молодец!https://t.me/rt_russian/273218

С

Санкции. Экспертиза@sanctionsrisk

Вас поджарить на сливочном или на подсолнечном?В продолжение громкой темы о постановлении Верховного суда США о неправомочности президента вводить тарифы против других стран. Попробуем разобраться в некоторых деталях. 1. Вводить тарифы президент может. Ст. 2 Конституции США наделяет его полномочиями исполнительной власти. Очевидно, что тарифы являются одной из форм внешней и торговой политики. Поэтому сам факт таких полномочий оспорить сложно.2. По практике, для введения тарифов использовались прокламации президента. Например, в 2023 г. Дж. Байден вводил заградительные пошлины на российский алюминий и металлами посредством прокламаций. Они увязывались с украинским конфликтом. Но. Для введения пошлин Байден опирался на Закон о торговле 1974 г. и недавно принятый Закон о приостановке нормальных торговых отношений США с Россией и Беларусью.3. Трамп пошел своим путем. Он стал вводить тарифы исполнительными указами, опираясь на Закон о чрезвычайных международных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 г. Мы ранее уже отмечали странность такого шага. Ведь IEEPA создавался как механизм санкций, а не торговых войн. То есть Трамп, используя IEEPA, фактически стал применять тарифы как инструмент санкций. 4. Как мы понимаем, вопрос, который рассматривался в Верховном суде, касался именно правового механизма для введения тарифов, а не полномочий вводить тарифы как таковых. 5. Именно вопрос применимости IEEPA для использования тарифов и находится в фокусе дела Learning Resources, Inc et al. v. Trump, President of the United States.6. Чем может ответить Трамп? Как вариант: просто все тарифы введет снова на основе более корректного правового механизма. Используя прокламации по ранее отработанной модели. И овцы сыты, и волки рады. То есть реально никакой отмены тарифов не будет. У Трампа есть воля к их использованию. И для реализации этой воли ему нужно лишь сменить правовой механизм. То есть жарить своих торговых партнеров не на сливочном масле, а на подсолнечном.Для гурманов - выд

С

Санкции. Экспертиза@sanctionsrisk

А это вот громкая новость. Верховный суд США большинством шесть против трёх постановил, что Трамп не имел полномочий вводить повышенные пошлины против других стран, те решения Конгресса, на которые он ссылался, не позволяют этого делать. Важно, что в Верховном суде большинство у консерваторов, среди них и те, кого назначил Трамп. И было ощущение, что выступить против него они не решатся. Тем более что пошлины - его альфа и омега. Но нет. Ждём яростной реакции. https://www.bloomberg.com/news/live-blog/2026-02-20/us-supreme-court-tariffs-ruling?srnd=homepage-europe

С

Санкции. Экспертиза@sanctionsrisk

🇺🇸🇪🇺Собрали подборку последних административных и уголовных разбирательств в США и ЕССсылки на источники, а также на предысторию дел можно найти ниже ⬇1. BIS & Applied Materials Korea (AMK) / Applied Materials (AMAT): ссылка2. DOJ & Eleview International Inc. / Олег Наяндин и Виталий Борисенко: ссылка + предыстория дела3. DOJ & Multi Technology Integration Group EEOD / Милан Димитров: ссылка + предыстория дела4. Эстрадиция Сергея Ивина: ссылка5. Расследование в Латвии в связи с предоставлением услуг по программированию: ссылка6. Расследование в Швеции: ссылка