Методология эклектичного нью-эйджа, доведенная в современном язычестве до абсурда, порождает поразительные примеры псевдодуховного и псевдоинтеллектуального кринжа.Погнали по порядку: берем образ Лилит из иудейских преданий (апокрифы о первой жене Адама), смешиваем с вольной трактовкой юнгианских архетипов и приплетаем аккадо-шумерские мифы (Тиамат, Инанна-Иштар). Сверху этот винегрет сдабривается концепцией Единого Создателя, каббалистическими изысками Кроули и щепоткой католической демонологии. И вот — сакральное знание готово. Причем под соусом того, почему Лилит якобы НЕ является божеством.Глядя на подобные изыскания, не знаешь, что делать: сочувствовать каше в головах авторов или просто гомерически хохотать.Почему здесь плохо абсолютно всё?Потому что это даже не двоеверие, а солянка из разрозненных культурных упоминаний, приправленная привычными нью-эйдж переосмыслениями монотеизма и оккультными напевами. Главный парадокс в том, что весь этот хаос продвигается под вывеской язычества (которое по определению подразумевает многобожие). Ситуация классическая: вывалить содержимое черепной коробки в паблик и объявить это конфеткой.Она — Богиня. Она была ею до экспансии авраамических религий в Средиземноморье, оставалась таковой в католическом антипантеоне адских сущностей (где само звание божества монополизировал Единый) и сохранила этот статус в современной традиции XX–XXI веков.Перенос категорий бог/богиня и демон на древнее язычество в принципе некорректен. В те времена подобной дихотомии не существовало. Были силы, дружественные конкретному народу, были нейтральные, а были — враждебные. Мир не делился на универсальное Добро и Зло.Лилит — достаточно суровая и пугающая богиня древности. Ее характер претерпел изменения в адский период, когда ей делегировали подчеркнуто женские черты, которые мы сегодня ценим, а патриархальные доктрины — ненавидят: силу, независимость, чувственность и дерзкий ум.Возродившись как неоязыческая богиня, Лилит стала символом неоязыческого
