Галина Киреева | Наука | Медицина | Докмед

Вы нашли 500 статей по теме. Это не победа. Это начало проблемКак обычно выглядит работа с литературой у тех, кто только начинает1. Открывают базы данных, получают миллион ссылок и не понимают, что из этого реально нужно. PubMed, Scopus, eLibrary — разницы не видят, просто тыкают туда, где первая ссылка.2. Пишут в строке одно слово, получают 200 тысяч статей и удивляются. Не знают, что такое операторы AND/OR/NOT, кавычки, фильтры по годам и типам публикаций.3. Найдя 50 статей, не могут понять, какие из них стоящие.4. Скачивают всё подряд в папку «Разное» на рабочем столе. Файлы называются «12345.pdf» или «article (3)». Через месяц уже не помнят, что где лежит и зачем это качали.5. Пытаются читать каждую статью целиком, как книгу. Выдыхаются на третьей странице плотного английского текста.6. Встречают незнакомый термин или статистический тест — и теряют нить.7. Сталкиваются с противоречиями: одна статья говорит «да», другая — «нет». Впадают в ступор. 8. В итоге просто выгорают. Либо забрасывают, либо пишут обзор из первых пяти попавшихся статей, лишь бы сдать.Если вы хотите научиться работать с научной научными публикациями - приглашаем в нашу Школу. Чему вы научитесь:— Понимать разницу между базами (PubMed, Scopus, eLibrary) и выбирать ту, которая нужна под вашу задачу. Не гадать, а знать.— Составлять поисковые запросы так, чтобы находить именно то, что нужно. Без тонн мусора и без пропусков важного. AND, OR, NOT, кавычки, фильтры — не страшно, а понятно.— Ориентироваться в интерфейсах научных баз. Квартили, типы публикаций, исключение обзоров — не как тёмный лес, а как набор инструментов.— Оценивать качество статей на входе. Понимать, где методы хромают, выборка сомнительная, а выводы не вытекают из результатов.— Сравнивать противоречивые данные. Смотреть не на выводы, а на дизайн, выборку, методы — и на основе этого решать, какому исследованию доверять больше.— Систематизировать найденное. Использовать менеджеры литературы (Zotero, Mendeley), чтобы через полгода

Админ - в небольшом отпуске, о чём вы могли догадаться по затишью в канале) Но скоро всё вернётся - а пока только буду напоминать о скоро стартующем потоке школы по научным публикациям🥸Админ - в небольшом отпуске, о чём вы могли догадаться по затишью в канале) Но скоро всё вернётся - а пока только буду напоминать о скоро стартующем потоке школы по научным публикациям🥸

Когда у собаки новая игрушка...)

Канадские фантазерыЖурнал Pediatrics & Child Health (официальное издание Канадского Педиатрического Общества) дополнил 138 своих клинических случаев поправками (Corrections), в которых содержится дисклеймер: "Данные клинические случаи являются выдуманными". Что ж такое. Кому вообще верить?..Ну ладно, на самом деле все, возможно, не так плохо, как кажется. Дело в том, что у журнала есть специальный раздел, где публикуются клинические случаи с образовательными целями. Внутри одной статьи сначала идет случай, затем отдельно прописываются ключевые моменты, на которые надо было обратить внимание (learning point), с отсылками к различным полезным первоисточникам (рекомендации, исследования и т.д.).Только ока-зы-ва-ет-ся, чтобы не размещать информацию о реальных маленьких пациентах, все клинические случаи а этой секции были вымышленными. Просто об этом не было никаких опознавательных знаков или предупреждений. И в целом, журнал имеет полное право публиковать специально смоделированные (не-настоящие) клинические случаи для образовательных задач - так, на самом деле, делают многие. Но вот говорить об этом на берегу было бы неплохо.Среди явно пострадавших от этой истории оказался профессор из Университета Торонто David Juurlink. Его очень заинтересовал и насторожил опубликованный в 2010 году случай, где описывалось как у новорожденного проявлялись признаки опиоидного отравления, которое якобы развилось из-за того, что его мать приняла ацетоминофен и кодеин. Следующие 10 лет своей карьеры он цитировал этот случай как иллюстрацию смертельной опасности для новорожденных, пытался проводить свои исследования в этом направлении. Но позднее другими авторами было показано, что фармакологически эта теория (с теми дозами кодеина, которые описывались в кейсе) несостоятельна, и вред может наступить только, если такую дозу ребенок получит непосредственно, а не через грудное вскармливание. Long story short - случай был выдуманным, как и остальные, а у человека карьера пошла вообще не туда.

Обнаружено необычайноеА вы знали, что остеопатом можно стать не только в ординатуре, но уже и в специалитете? Т.е. есть 6 лет можно учиться на лечебном деле, на стоматологии и..... на остеопатии! В том числе и на бюджете.Я вот для себя ровно сейчас открыла эту информацию, и не знаю, что с ней делать. Поэтому и пишу - вы тоже помучайтесь теперь с ней.Правда, пока такая опция есть в одном единственном мед вузе страны - СЗГМУ им. И.И. МечниковаНо, может абитуриентам, стоит и задуматься - вдруг там конкурс поменьше...😈

Неприятная тенденция по "отваливанию" привычных и полезных сайтов на рабочем компьютере. Я все понимаю - безопасная безопасность и все такое, но мне ведь для вполне рабочих задач нужны научные сайты... Да, можно зайти с телефона - но это не совсем удобно (совсем неудобно).Первым отвалился Medscape, через раз открывается NEJM, через два - JAMA (последнюю неделю скорее совсем не открывается). The BJM еще держится, и Lancet не барахлит из таких крупных. ....хотя помню, как примерно год назад айтишники включили такой режим безопасности, что я на сайты российских ВУЗов не могла зайти, вроде РНИМУ или Первого меда, т.к. они якобы были небезопасны) Потом откатили назад, когда поняли, что переборщили. Поэтому сейчас наверно тоже надо благодарить, что хоть куда-то еще можно зайти.

По мотивам консультацийЗа предыдущие 3 недели был очень разнообразный материал - статьи (оригинальные), лит обзор кандидатской диссертации, аннотация докторской диссертации и презентация к выступлению на конгрессе.Каковы, ткскзть, take-home messages (или "забери меня с собой месседж"):1. Помним, что как в кандидатской, так и в докторской диссертации, задачи должны "биться" с будущими выводами. А это значит - если, читая задачу, вы не очень понимаете, что потом написать в выводе (а главное - какими цифрами вы эту задачу подкрепите), то меняйте задачу. Или, если, читая задачу, вы понимаете, что это будет очень длинный и не обязательно связный вывод, потому что вы запихнули в одну задачу "сравнить, разработать и оптимизировать", то разбивайте задачу на отдельные глаголы, чтобы опять же потом иметь стройные и понятные выводы2. Помним, что число графических элементов в статье имеет свой предел, а также что не нужно подробно переписывать содержание таблицы или рисунка.Как правило, каждый журнал в "Правилах для авторов" нормирует предельное количество таблиц и рисунков - и вам, безусловно, может казаться, что все ваши 15 таблиц имеют очень важное значение, но, если присмотреться, то окажется, что многие из них представляют собой либо "сырую" информацию (не сам анализ, а только подготовка к нему), либо содержат 2 столбца и 3 строки, а значит, это можно написать и текстом. Здесь же помним, что не надо одно и то же рисовать и в виде таблице и в виде рисунка (мол, для слепых, еще раз покажем). А в текстовой части результатов от вас ждут не переписывания всех цифр из графиков или таблиц, а только подчеркивание наиболее важных, на ваш взгляд, результатов и выявленных закономерностей. А уже о том, что они могут обозначать, вы в волю порассуждаете в разделе "Обсуждение".3. Помним, что лит обзор диссертации - это не сочинение на тему про все, что известно по рассматриваемой вами нозологии, а только лишь подготовка почвы к оригинальной части вашей диссертации по вашей же весьма узко

Нет представления с какой стороны подойти к чтению и написанию научных статей? Отзыв выпускницы курса «Школа по научным публикациям», которая жалеет лишь об одном - почему она не прошла курс раньше, когда ей было 17 💁‍♀️💬Светлана:Пришла на этот курс как чистый лист, но с большим желанием наконец разложить в голове все эти непонятные “пазлы” научных публикаций. У меня вообще не было представления с какой стороны подходить к научным статьям, не только как их писать, но и как их правильно читать. *️⃣Наш курс подходит как для новичков, которые только начинают разбираться в научных публикациях, так и для тех, кто уже давно пишет и читает научные статьи, но чувствует что нужна работа над ошибками.… И к финалу курса приходит мощное осознание какая гигантская работа стоит за этим проектом. Сколько опыта было концептуализировано, сколько “шишек” набито, чтобы в итоге вытащить и подать нам, слушателям, самую квинтэссенцию знаний. Огромная благодарность команде за то, что не “пожадничали” этим бесценным багажом!*️⃣Действительно, мы вложили много сил и опыта, чтобы обучение было максимально информативным и практикоориентированным.Это не просто информационный курс, тебя здесь буквально берут за руку и проводят по всем этапам пути. Тихо говорят: “Осторожно, здесь ступенька”, или строго указывают: “Смотри сюда и так не делай никогда”. А блок про академическое письмо...это же «Эврика!», упакованная в методичку! Всё было настолько «разжевано и в рот положено», что у тебя просто больше нет шансов «тупить». *️⃣Мы знаем самые частые ошибки и подводные камни. Мы говорим об этом и учим избежать их на всех этапах работы с научными публикациями. А модуль про академическое письмо поможет писать собственные работы с понимаем каждого раздела и без клише.Отдельный восторг смотреть на анализ статей, где Галина Сергеевна учит вычленять суть и видеть логические ошибки. Это высший пилотаж, от которого получаешь чистое интеллектуальное удовольствие.В общем, после финала остаётся лишь один

Интересная штукаКомпания Novo Nordisk, являющаяся производителем семаглютида (Оземпик) после оглушительного успеха и взлета старается не уступить позиций на рынке. И это трудно, учитывая, что препараты следующих поколений и от других производителей уже доказано приводят к более выраженному снижению массы тела, чем пионер-семаглютид.В прошлом году в NEJM вышло интересно-неинтересное исследование, в котором изучалась комбинация семаглютида с кагрилинтидом (еще один препарат от диабета и ожирения от Novo Nordisk, но с другим механизмом действия). Почему неинтересное? Потому что пациенты рандомизировались либо на группу с комбинацией препаратов, либо на.... Группу с семаглютидом? Группу с кагрилинтидом? А вот и не угадали - на группу с плацебо! Ну какой смысл доказывать, что комбинация работает лучше, чем плацебо, когда у вас каждый из двух препаратов уже точно лучше плацебо?.. Вопрос риторический, и я еще тогда говорила, что никакого практического интереса исследование не несет, и полезной информации об этой комбинации мы не узнали.Но мы узнали ее на днях: Novo Nordisk сообщила результаты REDEFINE 4 trial, в котором их комбинация (давайте для краткости ее называть, как и они - КагриСема) не смогла продемонстрировать даже то, что она хотя бы не хуже моно-режима с препаратом тирзепатид (производитель - Eli Lilly, и да, тирзепатид работает лучше семаглютида) у людей с ожирением. Т.е. в исследовании не проверяли гипотезу "будет ли комбинация лучше тирзепатида?", а куда более осторожную гипотезу "будет ли комбинация не хуже тирзепатида". А оказалось хуже. Не намного, но статистически значимо (23% потери веса с КагриСема против 25,5% потери веса с тирзепатидом через 20 месяцев). Вот и вопрос - зачем принимать 2 препарата, когда можно принимать 1 с лучшими результатами?Посмотрим, придумает ли Novo Nordisk что-то еще? А то, можно конечно быть первопроходцем, но не самым востребованным.

Как быстро оценить качество исследования?Как аргументированно высказывать свою точку зрения о новых данных коллегам?Как просто и грамотно объяснить суть исследования пациенту?Навык критической оценки статей — это не об обязательных публикациях. Это про то, чтобы делать обоснованные выводы, когда вы сталкиваетесь с новой информацией на конференциях, конгрессах, в разговоре с коллегами, при поиске конкретного ответа на интересующий вас вопрос в базах данных.Приглашаем вас на курс «Школа по научным публикациям» В рамках курса за 2 месяца мы обстоятельно разберем:- Как устроена хорошая статья: по каким признакам можно сразу понять, что исследование проведено некачественно.- Язык статистики: как читать цифры и графики, не погружаясь в сложные формулы, а понимая их клинический смысл.- Искусство задавать вопросы: простой алгоритм, который поможет увидеть сильные и слабые стороны любого исследования.- Практикумы: мы вместе разберем несколько разных статей — от качественных до спорных — чтобы вы получили опыт критического чтения статей и в дальнейшем его совершенствовали. Этот курс для вас, если вы:• Хотите тратить меньше времени на поиск актуальной информации.• Хотите опубликовать редкий клинический случай/написать обзор литературы, но не знаете как подобрать журнал и какая структура статьи. • Готовитесь к защите кандидатской диссертации, но чувствуете, что нужны дополнительные знания по работе с научными материалами.• Стремитесь к тому, чтобы ваши клинические решения были максимально обоснованными.*️⃣Узнать подробнее о программе и формате обучения можно по [ссылке]✅Заполняя анкету предзаписи, вы получите скидку 10.000 рублей, а также полноценный курс «Школа доказательной медицины» в подарок.