мыслить психотерапию

любовь может менять другого человека лишь в том направлении, в котором он сам хотел бы (глубинно) измениться.«я просто буду тебя любить, и ты изменишься» - не состоятельно не потому, что люди не меняются, а потому, что, если и меняются, то так, как оптимально для них, а не для нас.в случае, если желаемая нами перемена для другого субъективно не оптимальна, наша любовь будет лишь укреплять его текущие паттерны поведения и способы существования. ведь, любя, мы сообщаем ему: «я люблю и то, как ты существуешь».

ужас - это не сильный страх, ужас - это страх без объекта, т.е. нет чего-то определенного, что пугает, есть только сам страх; всё - страх.объект страха (то, что пугает) - растворенный в напряженном фоне и не выделяющийся в фигуру страха - воистину, ужасно и зловеще.

влюблённость будет похожа на нарциссическое состязание, если вы нарциссически уязвимы, на зависимость, если вы к ним склонны, на паранойю, если вы параноидальны; будет усиливать депрессивную покинутость, если она не отгорёвана, будет приводить в ужас потери себя и возможности теста реальности, если вы шизоидны.простейшая мысль, но влюблённость усиливает «симптом» - так жёстко она сталкивает нас лбом с существованием резко (внезапно) значимого другого.влюблённость не является необходимым элементом для начала отношений (сама по себе она даже не обещает хороший секс), а некоторым вступать в отношения с теми, в кого они сильно влюблены - противопоказано.всё больше думаю о том, что влюблённость, это, в первую очередь, очень личное и достаточно одинокое (как и все) экзистенциальное испытание:чувствуй своё существование остро, чувствуя существование другого так же остро; разворачивай себя в бытии, постоянно глядя на этого другого и переживая - возможно, фантомно - его взгляд на себе.

возможность не (само)разрушаться при встрече с чем-то большим по масштабу, великолепным, особенным, эстетически прекрасным - лежит в основе возможности созерцания красоты в принципе.«красота в глазах смотрящего» - да, в случае, если удаётся красоте не «завидовать», и не стремиться ни её разрушить, ни её присвоить (попытаться завладеть).

импульс «спасти» другого - это преисполненная суеты попытка спасти себя от заботы о нём.речь о встрече с беспомощностью, слабостью, бессилием другого, которые настолько невыносимы, ужасают и тревожат, что мы мгновенно мобилизуемся, чтобы выдать 100% эффективности по устранению своих, в первую очередь, тревоги и ужаса.минусы: 1) это предприятие никогда не благотворительно, и спасающий в долгу 2) мы истощаемся (сильно);что делать: учиться заботиться и поддерживать. напомню цитату лоры перлз, ставшую буквально мантрой:“as much support as necessary, as little as possible”- поддержка - это необходимый минимум для восполнения того самого дефицита для дальнейшей автономности другого. поддержка - это всегда поддержка возможности автономности и восстановления контактной функции.«сделать вместо» (за редкими исключениями) - это не поддержка, это избегание ситуации заботы и поддержки.

дела (увлечения, путешествия, профессия, занятия,…) и отношения (люди!), которые оказываются экзистенциальным ответом на кризис, вызывают, помимо благодарности и воодушевления, ещё и щемящие-горестные чувства.как понять, что ты наконец нашла что-то стоящее?ты непременно подумаешь:«как жаль, что это не появилось в моей жизни раньше…»или ужаснешься: «а что, если бы мы так и не встретились?! 😱»также верный маркёр: «да я будто всю жизнь этим занималась / знакома с этим».- с людьми, с профессией, с увлечениями. мы будто вернулись домой, но страшновато, что могли бы и не.

итак, дроп вопросов для рефлексии над своим 2025. сочиняю для вас четвертый год подряд и стараюсь обходиться без ✨ банальностей ✨рекомендую отвечать в формате взаимного интервью с близкими людьми.1. ваше первое воспоминание в 2025: необязательно яркое или важное;2. если вспомнить всё, что вы думали о людях в 2025, вы бы дружили с собой?3. какой поддержки вам не хватило, чтобы выиграть там, где в 2025 вы проиграли?4. о чем бы вы предупредили себя в самом начале 2025?5. что нового вы узнали в этом году про любовь и что нового - про смерть?6. если бы 2025 был человеком, за что бы вы на него наорали?7. какие воспоминание, мысль, данность, открытие 2025 года нельзя ни в коем случае забывать?8. что удивительного или просто нового вы узнали о теле другого человека в этом году?9. на кого из родственников (любой дальности) вы были в этом году больше всего похожи и почему?10. что это за год в сравнении с предыдущими пятью?11. какое место в этом году стало вашим гнездом, коконом, убежищем?12. сколько по вашим субъективным ощущениям вам было лет на протяжении 2025? сколько, по ощущениям, стукнуло?13. когда опираться было вообще не на что, на что, тем не менее, в этом году вы опирались?14. на какое растение было похоже ваше тело в этом году?15. кого и как вы любили в 2025?16. что в 2025 вас догоняло, от чего вы безуспешно пытались сбежать?17. с чем в этом году вы забыли поздравить себя и с чем не поздравили другого?18. что изменилось в вашем взгляде в 2025? какой человек на вас смотрит из зеркала?19. какие люди вызывали у вас в этом году больше всего ожесточенности, а какие - сострадания?20. если бы этот год был последним, какой была бы ваша эпитафия?и, наконец: 21. почему теперь вы более адаптированный и целостный человек, чем ранее?

зависть легко камуфлируется под стыд за себя, ревность - под стыд за другого

про авторские инновационные подходы в психотерапии:взять одних только перлза с юнгом, восставших в своё время против отца-батюшки - настоящие авторы метода, но что же их отличает от тани всепреисполненной и гены трансформационова, с их амбициозными обещаниям исцелиться за одну сессию? ведь должно же знание как-то двигаться? и вдруг гена - это новый юнг?..черта с два. знание развивается кумулятивно и коллективно.прорывы случаются и, хоть и могут иметь конкретного «автора», это прорыв всегда не просто учитывает разработанное человечеством знание, но и является продолжением этого знания, 1) решая какой-то кризис 2) не являясь избыточным.инновационность метода всегда очень конкретна. это не абстрактное «было плохо, а я сделал лучше». инновация всегда конкретна, а её разработчики всегда в силах сформулировать, какую именно нестыковку они ею пытаются преодолеть.другой момент: любой новый метод - всегда имел команду (!) разработчиков. даже если представить, что у одного человека достаточно знаний, то у него точно не достаточно способностей к критике, идей тестирования, мощностей для логической проверки и фальсификации (плохая отсылка к попперу).если кто-то утверждает, что он, соло, создал что-то абсолютно новое или перевернул вверх дном всё накопленное в сфере знание, то он просто поехал баней.авторский уникальный метод - это, следствие, помимо специфических личностных черт самого героя, ещё и его недообразованности.если действительно шарить в логике и этике, хотя бы минимально в истории философии, хорошенько в общей психологии, иметь представления о различных методах психотерапии и пройти хорошую школу в своем методе, иметь базовые знания в клинике - окажется, что всего, что есть уже, внезапно хватает, обо всем сказали, все сложности озвучили, а один, без команды и хорошего образования, ты можешь только перднуть в вечность или изобрести ржавенький велосипед.

забавно, что, иной раз, от шизоидной личности мы получаем гораздо больше конкретной, яркой, системной информации о том, как устроен нарциссический процесс, чем от, собственно, нарциссической личности.то, что шизоиды в своём нарциссизме (высокомерие, холодность, абьюзивность,…) могут иногда заткнуть за пояс нарцисса - давно известный факт.однако, в отличие от нарциссической личности, шизоид неплохо рефлексирует и артикулирует происходящее с ним, ведь, за редким исключением не испытывает вторичного стыда.простым языком, шизоид это тот, кто скажет: «о, прикол, я абьюзер, очень любопытно» (прочитав статью или на сессии с терапевтом), в то время как нарцисс будет мучаться ненавистью к себе, исходиться отрицанием, диссимулировать симптомы, лишь бы не быть взятым с поличным прежде всего… самим же собой.