Школа юного Кальмара

Ш

Школа юного Кальмара@youngsquids

­Урок №18. ПРОЦЕДУРНЫЕ ПРАВИЛА ПРИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ ВЫБОРЕЧасть 1 ↑ • Часть 2В идеале процедурные правила должны поставляться «со стороны», а еще эффективнее — «сверху». Но в реальных условиях это невозможно, поскольку правила определяют сами для себя непосредственные «участники процесса». Впрочем, это не мешает разным странам и народам учиться друг у друга, перенимая избирательные и другие модели, которые кажутся им более удачными.В коммерческом секторе есть подобный положительный опыт. Так, уставы всех видов «соседских товариществ» (кооперативов, кондоминиумов, классических сообществ) сейчас пишутся беспристрастными профессионалами, работающими на конкурентном рынке. Удачный устав, в котором процедурные вопросы прописаны «вплотную к идеалам справедливости», — существенное коммерческое преимущество для девелоперов, продающих недвижимость в многоквартирных домах, коттеджных городках и т. д. Самым знаменитым примером рецепции (перенимания) норм материального права до сих пор остается Кодекс Наполеона, который оказал огромное влияние на гражданское законодательство множества стран, прежде всего, благодаря высокому юридическому уровню. А вот столь масштабных примеров рецепции процессуальных норм в истории человечества пока не было, и это еще одно доказательство тезиса, что стиль полемики важнее предмета полемики.Таким образом, при институциональной поставке процедурных правил имеем уже привычную дилемму: несмотря на понимание необходимости их прописывания вплотную к идеалам справедливости, реальные лица в реальных условиях все равно действуют в своих личных или групповых интересах с соотношением 5/5/90 % (Урок №1). Да, увы, лишь 5 % в среднем по любой популяции способны думать прежде всего об общественном благе, а не защищать исключительно свои интересы и интересы своих «подельников». Реально улучшить качество процессуальных правил отчасти возможно в том числе и благодаря донесению до максимального количества заинтересованных лиц содержания этого урока. 😉Ну а о взаим

Ш

Школа юного Кальмара@youngsquids

­Урок №18. ПРОЦЕДУРНЫЕ ПРАВИЛА ПРИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ ВЫБОРЕЧасть 1 • Часть 2 ↓❝Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах — и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию.❞Очень важная для нас цитатай философа Григория Померанца, в которой под предметом полемики мы понимаем материальные нормы, а под стилем полемики — процессуальные. Именно недооценка чрезвычайной важности наличия процедур обсуждения и принятия любых решений, неукоснительное соблюдение процессуальных норм является основной причиной большинства конфликтов и недоразумений между отдельными людьми и целыми группами.Правовые нормы делятся на две большие группы — материальные и процессуальные. В широком смысле материальные нормы формулируют правомочия и обязанности субъектов и отвечают на вопрос «Что делать?» Процессуальные нормы предназначены для обеспечения реализации материальных норм, определяя порядок, способы и формы их воплощения — иначе говоря, отвечают на вопрос «Как это делать?». Чем совершеннее процессуальные нормы, тем эффективнее выполняются материальные. Увы, совершенствование процессуальных норм является длительным процессом путем проб и ошибок, что и провоцирует многочисленные конфликты.ПРИМЕРМатериальная норма («что делать?»): «Новый Папа Римский должен быть избран (по факту) из числа кардиналов». Процессуальные нормы («как это делать?») развивались и совершенствовались многие столетия. Последняя редакция процедуры проведения конклава датируется 1996 годом. Если даже такой относительно простой вопрос, как избрание Папы Римского, имеет такую длинную и насыщенную «процессуальную» историю, то что уж говорить о более сложных вопросах.Проблема усложняется тем, что лица, занимающиеся непосредственной поставкой институций — а значит, и процеду

Ш

Школа юного Кальмара@youngsquids

УРОК №17. ИНФОРМАЦИЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОРЧасть 1 ↑ • Часть 2То, как отдельные лица и группы лиц оценивают ожидаемые издержки, зависит от информации, имеющейся у них относительно первоначальных затрат на преобразование правил «статус кво» в альтернативный набор правил и чистых издержек на мониторинг и принудительное исполнение, если произойдет изменение конфигурации на альтернативные правила. Аналогичным образом, внутренние нормы и дисконтные ставки (еще раз напоминаю про Урок №3) зависят от информации, имеющейся у лиц в отношении норм, которыми они руководствуются совместно с другими задействованными лицами, и о диапазоне возможностей, которые могут или не могут быть доступны для них вне конкретной ситуации. Данные, касающиеся выгод, издержек, общих норм и возможностей, являются набором переменных, влияющих на решения отдельных лиц и группы лиц поддерживать или не поддерживать изменения в правила «статус-кво». Переменная — это величина, значение которой может изменяться в пределах определенной задачи. Этим переменная отличается от константы (постоянной величины). Переменные оцениваются лицами и группами лиц субъективно, в зависимости от их индивидуальных и групповых ставок дисконтирования (и еще раз отсылаю вас к Уроку №3; это важно четко понимать).ВыводДля принятия экономически обоснованного решения необходимо иметь максимально возможный объем информации. Чем больше ресурсная система и количество присваивателей и чем более непредсказуем поток ресурсных юнитов (Урок №5) и рыночные цены на эти юниты, — тем сложнее и дороже является получение для кого-либо точной информации о состоянии самого ресурса и вероятной величины потока ресурсных юнитов в случае действия любого набора правил.Если речь идет о целой стране как ресурсной системе, окруженной другими странами — ресурсными системами, объем информации, необходимый для принятия условно правильных решений, является огромным и объективно недостижимым, а следовательно, в любом случае решения приходится принимать по

Ш

Школа юного Кальмара@youngsquids

УРОК №17. ИНФОРМАЦИЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОРЧасть 1 • Часть 2 ↓Из Урока №2 нам известно, что отдельные люди и группы людей отличаются друг от друга исключительно информацией, которой они владеют. Напомню, что информация — это полная совокупность сведений о чем угодно, независимо от формы существования этих сведений. Ситуация, когда отдельные лица и группы лиц пользуются имеющейся у них информацией или пытаются получить больше информации, чтобы принять решение в рамках действующих правил, понятна и не требует особых объяснений.Мы рассмотрим случай, когда информация необходима отдельным лицам и группам лиц для того, чтобы определиться, как именно им следует поступать — менять действующие правила «статус-кво» или нет. Это называется ситуация институционального выбора.Пример«Абстрактный олигарх», которого раскулачивают за условную «неправильную политическую позицию» думает: может, стоит инвестировать в изменение глобального правила «Победитель получает всё»? (см. Урок № 10 и Урок № 11), или все-таки есть шансы и в дальнейшем использовать это правило «статус-кво» себе на пользу и в ущерб всему обществу? Кстати, оценка вариантов решения подобных вопросов называется дисконтированием. Помните Урок №3 про ставку дисконтирования? Именно она определяется в подобной ситуации, от чего и зависит конечное решение.Понятно, что решение конкретного олигарха зависит от большого объема информации, для которой характерна степень фактической полноты и субъективной, с точки зрения олигарха, достоверности. В отношении группы олигархов в подобной ситуации действуют правила Мансура Олсона по отношению к большим, средним и малым группам (см. Урок № 8).В ситуации институционального выбора основные альтернативы следующие: поддерживать продолжение действия правил «статус-кво» или поддерживать изменения одного или нескольких таких правил. То, как отдельные лица и группы лиц оценивают ожидаемые выгоды и издержки в ситуации институционального выбора, зависит от информации, имеющейся у них в отнош

Ш

Школа юного Кальмара@youngsquids

­Урок № 16. «ВЕС» («СИЛА») ГОЛОСАЧасть 1 ↑ • Часть 2Гораздо большее разнообразие форм, моделей и условно-дискриминационных паттернов наблюдается на «среднем» уровне, то есть на уровне местных общин — от крохотного села до огромного мегаполиса. Частично об этом речь шла в предыдущем уроке: как на уровне местных общин определить хотя бы круг лиц — избирателей на местных выборах и границы принадлежащих им ресурсов. Потому что на «государственном» и «акционерном» уровнях все просто: ты гражданин или сособственник (акционер) — значит, имеешь право голоса на общегосударственных выборах, собрании своего соседского товарищества или фирме. Но проблема «среднего», муниципального уровня куда масштабнее, и человечество практикует неисчислимое множество форм, методов и алгоритмов ее решения — от попыток полной централизации и унификации законодательства для всех общин, независимо от размера и местных условий, до тотальной децентрализации с практически полной отдачей всех муниципальных вопросов на местный уровень.  В итоге в рамках «унифицированной», «централизованной» модели проходят «единые дни голосования» — даже если население какого-то муниципалитета вполне довольно избранной властью и не хотело бы тратить время и прочие ресурсы на ненужные им выборы. И даже если население другого муниципалитета недовольно своей местной властью и хотело бы переизбрать ее немедленно — извольте дожидаться «единого дня» и терпеть. Ну разве что центральная власть таки назначит промежуточные выборы с урезанным сроком пребывания избранной на таких выборах власти на посту. В таких моделях центральная власть также обычно жестко контролирует избранную местную власть и «уравновешивает» ее назначенными сверху чиновниками. В таких моделях люди, с одной стороны, жалуются на «диктат центра», а с другой — знают, что на местную выборную власть можно «найти управу».  В рамках же «децентрализованной» модели муниципальная власть и население творят что хотят: проводят выборы в любые сроки на собственное усмотр

Ш

Школа юного Кальмара@youngsquids

­Урок № 16. «ВЕС» («СИЛА») ГОЛОСАЧасть 1 • Часть 2 ↓Всю свою историю человечество бьется с проблемой несправедливости при принятии легитимных коллективных решений. Результаты пока, прямо сказать, очень так себе, и на то есть веские объективные и субъективные причины.Суть проблемы в данном случае очень просто сформулировать, но невероятно сложно предложить пути решения, устраивающие всех или хотя бы устойчивое большинство: люди — невероятно разные! У них разный пол, возраст, образование, жизненный опыт, темперамент, личностные качества, материальные и нематериальные активы, заслуги перед социумом — и еще сколько угодно критериев и характеристик. К тому же эти характеристики еще и субъективны и зависят от времени, места, обстоятельств — в любом их сочетании.Условный пример. Старенький инвалид-ученый очень ценен и даже незаменим при проектировании условного «адронного коллайдера», но был бы совершенно бесполезным, обузой и «лишним ртом» в племени примитивных охотников, если бы он попал туда после крушения круизного лайнера. Но если ученый-инженер молод, спортсмен-экстремал и креативен в использовании подручных предметов, он вполне мог бы стать в этом племени «не из последних удальцов». Подобных персонажей полным-полно во всяких постапокалиптических фильмах и сериалах.«Вес» или «сила» голоса — это принцип проведения голосований, при котором влияние голоса каждого голосующего на результаты голосования неравнозначно и зависит от характеристики его личности по самым разным критериям, как объективным, так и субъективным. К объективным критериям можно отнести всякого рода цензы: возрастной, гражданства, имущественный, образовательный, оседлости, половой, расовый, служебный, грамотности и т. д. Субъективными критериями можно назвать оценки личностных качеств со стороны других голосующих.Избирательный ценз — это устанавливаемые законом условия для реализации избирательного права. Человечество долго экспериментировало с дискриминационными цензами: половым, расовым, статусным («

Ш

Школа юного Кальмара@youngsquids

­Урок № 15. ЛЕГИТИМНЫЕ РЕШЕНИЯ «В БОЛЬШОМ КОЛЛЕКТИВЕ»Часть 1 ↑ • Часть 2Вот вам типичные проблемы с определением круга присваивателей ресурсов:🔹 Как зафиксировать статус члена территориальной общины?🔹 Как определить момент обретения такого статуса?🔹 Какое время гражданин должен прожить на соответствующей территории, чтобы считаться постоянным жителем и полноправным членом территориальной общины?🔹 Можно ли, в частности, считать постоянно проживающим на территории населенного пункта (а значит, и полноправным членом территориальной общины): а) военнослужащего, который проходит срочную службу в воинской части, дислоцированной в данном населенном пункте; б) осужденного, который по приговору суда отбывает наказание в виде ограничения или лишения свободы; в) «понаехавшего», который постоянно живет и работает в данном населенном пункте, обзавелся в нем собственностью, но не имеет местной регистрации, а зарегистрирован в населенном пункте, с которым многие годы как потерял какие-либо связи?🔹 Должны ли такие лица иметь возможность влиять на решение сугубо местных вопросов? Особенно если учесть, что существенное количество таких лиц может похвастаться более существенным вкладом в благосостояние территориальной общины, в которую они «понаехали», чем некоторые из аборигенов — асоциальных маргиналов.🔹 Может ли лицо быть членом одновременно нескольких территориальных общин, если имеет собственность на территории разных общин? А если это иностранец или лицо без гражданства? К примеру, лица, имеющие квартиры или другие помещения в многоквартирных домах, — могут быть членами неограниченного количества квартирных товариществ; иностранцы и лица без гражданства также имеют в квартирных товариществах безусловное право голоса — как же логически объяснить запрет таким лицам на распоряжение собственностью территориальных общин?Этот перечень вопросов примерный и далеко не исчерпывающий.Каждая община пытается разработать детальные, четкие критерии относительно того, с какого момента чел

Ш

Школа юного Кальмара@youngsquids

­Урок № 15. ЛЕГИТИМНЫЕ РЕШЕНИЯ «В БОЛЬШОМ КОЛЛЕКТИВЕ»Часть 1 • Часть 2 ↓Как мы узнали из предыдущего урока, даже у очень небольшого количества сособственников и присваивателей общего ресурса возникают существенные затруднения с принятием легитимных коллективных решений. Что уж говорить о действительно больших «коллективах» — проблемы у них, конечно же, гораздо серьезнее. Причем проблемы возникают и с четким определением круга лиц, и с границами ресурса — не говоря уже об алгоритмах принятия решений.Рассмотрим как пример установление круга лиц — избирателей на местных выборах, и границ принадлежащих им ресурсов.Теоретически за условным муниципалитетом закреплена определенная территория, муниципальная собственность и бюджет, а население, проживающее на определенной территории, самостоятельно и под свою ответственность решает вопросы местного значения; владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью. Также население теоретически самостоятельно определяет порядок формирования и структуру органов местного самоуправления, что прописывается в уставах муниципалитетов.Но это в теории. Посмотрим, что происходит на практике — даже не углубляясь пока в алгоритмы — с определением границ ресурсов и с кругом присваивателей этих ресурсов.Типичные проблемы с определением границ ресурсов таковы:🔹 Должны ли территориальные общины быть образованы строго в населенных пунктах — в селах, поселках, городах?🔹 Вправе ли объединяться в одну территориальную общину жители разных (соседних) сел, поселков, городов? А если населенный пункт огромен, возможно ли «разделиться» на меньшие общины — например, на районы (микрорайоны) в городах, с учетом того, что населения в типичном микрорайоне современного города куда больше, чем в типичном селе?🔹 Могут ли в одном городе одновременно существовать территориальные общины города и территориальные общины районов в городе?🔹 Могут ли территориальные общины города и районов в городе входить друг в друга (принцип «матрешки»), и будут ли у

Ш

Школа юного Кальмара@youngsquids

­Урок № 14. ОСНОВЫ ЛЕГИТИМНОСТИ КОЛЛЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙЧасть 1 ↑ • Часть 2Немаловажным фактором является момент, когда создается учредительный акт с формализованными правилами: до формирования общности или после того, как эта общность уже возникла. В первом случае мы имеем дело с учредительным принятием решений, во втором — с послеучредительным.Чтобы почувствовать разницу между учредительным и послеучредительным принятием решений, обратимся к опыту соседских товариществ. Каждый, кто хоть когда-нибудь принимал участие, например, в разработке устава в своем многоквартирном доме, — знает, какие трудности могут возникать, даже если дом не очень большой, а инициативная группа не сталкивается с оппозицией в лице управляющей компании или склочных соседей. Если же имеется большое количество склочных или маргинальных соседей, или управляющая компания влиятельна и не брезгует угрозами и клеветой в адрес членов инициативной группы, — задача становится непосильной.Совсем другое дело, если правила разрабатываются в условиях, когда все имущество (многоквартирный дом, коттеджный городок, садовое товарищество и т. д.) принадлежит одному-единственному собственнику (застройщику или, к примеру, муниципалитету, готовящемуся к приватизации жилого фонда). Этот собственник утверждает учредительный акт и создает соседское товарищество, чтобы впоследствии это целостное имущество «разбить на куски» (квартиры, офисные помещения, отдельные коттеджи, земельные участки) и продать нескольким собственникам. Поскольку учредительные правила продаются на рынке как неотъемлемая часть «кусков собственности», изначальный собственник-предприниматель имеет стимул разрабатывать настолько эффективный учредительный акт, насколько это только возможно, для чего нанимает лучших юристов, адаптирует и улучшает уже работающие учредительные правила, хорошо зарекомендовавшие себя в ранее созданных соседских товариществах.Покупатель «куска собственности», продающегося вместе с учредительными правилами, принимает решение

Ш

Школа юного Кальмара@youngsquids

­Урок № 14. ОСНОВЫ ЛЕГИТИМНОСТИ КОЛЛЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙЧасть 1 • Часть 2 ↓Легитимность как таковая (от лат. legitimus — законное) — это признание существующего в какой-либо общности социального порядка. Члены этой общности (в более узком варианте — коллективе или группе присваивателей) принимают власть в целом и отдельных ее представителей, следуют общеобязательным правилам и решениям, а если их нарушают — понимают неправильность такого поведения и готовы к наказанию за него. В узком понимании легитимными считаются решения, принятые согласно процедуре, предусмотренной формальными, общепризнанными правилами.👉 Легитимность не следует путать с легальностью, то есть с соответствием формальным правовым нормам.Лица, имеющие право участвовать в принятии легитимных коллективных решений, должны быть четко определены, равно как и объем их полномочий («вес» голоса каждого). Круг таких лиц устанавливается, например, списком избирателей — членов территориальной общины или списком акционеров (членов кооператива, квартирного товарищества и т. п.). «Вес» каждого голоса может быть одинаковым (на общегосударственных или местных выборах), или пропорциональным «взносу» или доле в общей собственности.Важно также число лиц, которые имеют право участвовать в принятии легитимных коллективных решений. Для этого существует понятие кворум (от лат. quorum praesentia sufficit — присутствия которых достаточно) — установленное действующими правилами количество участников собрания или заседания. Кворум может определяться числом присутствующих или процентным соотношением числа присутствующих к общему числу членов любого органа.Вдобавок ко всему должны быть четко определены и границы общего ресурса, в отношении которого должны приниматься легитимные коллективные решения. Все вместе — определение круга лиц, кворума и границ ресурса — являются первыми шагами для организации коллективных действий. Недостаточными, но абсолютно необходимыми, без которых принятие легитимных коллективных решений является за