Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

З

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ@zakupki44fz

⚖️ Закупка медтехники без регистрационных удостоверений незаконна: суд поддержал позицию Красноярского УФАССуд оставил в силе решение антимонопольного органа*, обязывающее заказчиков включать в извещения о закупках требование о предоставлении регистрационных удостоверений на все медицинские изделия, входящие в состав объекта закупки.Красноярское УФАС рассмотрело жалобу ООО «Сограндис» на действия Министерства здравоохранения Красноярского края (заказчик) и Агентства государственного заказа Красноярского края (уполномоченный орган). Спор возник в рамках открытого электронного аукциона на поставку автомобилей скорой медицинской помощи класса «А» с комплектом оборудования. Заявитель указал, что заказчик не предусмотрел в извещении о закупке требование о предоставлении регистрационных удостоверений на медицинское оборудование, которое входит в оснащение автомобилей.Заказчик аргументировал свою позицию двумя доводами:- проверку соответствия оснащения законодательным требованиям планировалось провести только на этапе приёмки товара;- закупается автомобиль, а не отдельные медицинские изделия, поэтому предъявлять требования к оснащению необязательно.Комиссия Красноярского УФАС признала жалобу обоснованной и указала на следующие ключевые обстоятельства:Регистрационное удостоверение — обязательный документ, подтверждающий право на обращение медицинского изделия в РФ. Без него реализация и использование изделий запрещены законом**Отсутствие требования о предоставлении удостоверений на этапе подачи заявок повышает риск поставки продукции, которая не соответствует законодательству и не может легально использоваться в РФ, — это ставит под угрозу безопасность пациентов и делает невозможным удовлетворение нужд заказчика.Объект закупки включает не только автомобиль, но и комплект медицинского оборудования. Следовательно, требования к качеству и разрешительной документации должны распространяться на все компоненты поставки.Позиция УФАС согласуется с судебной практикой***, где прямо у

З

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ@zakupki44fz

Особенности оценки заявок при закупках строительных работ по Закону № 44-ФЗВ новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова разбирает особенности оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе при закупках строительных работ по Закону № 44-ФЗ.

З

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ@zakupki44fz

⚖️ Суд напомнил: Закон N 223-ФЗ не обязывает участников выполнять дополнительные расчеты ценыПо условиям закупки участникам в заявке следовало представить сводную таблицу стоимости работ. Одну из заявок отклонили, поскольку в сводной таблице не учли отдельные затраты.Контролеры и суды трех инстанций посчитали спорное требование незаконным, а отклонение безосновательным:● по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать предложение о цене. Он не обязывает участника осуществлять дополнительные расчеты. Требование указать подобную информацию о стоимости затрудняет процесс подачи заявки, так как участнику нужно заполнить много форм с большим объемом данных. Это может повлечь техошибки и привести к отклонению заявки;● в документации установили, что цена договора должна включать все затраты, накладные расходы, налоги и прочие сборы. Участник пояснял контролерам, что учел в том числе спорные затраты при подаче ценового предложения в заявке. #223фзДокумент: Постановление АС Московского округа от 20.02.2026 по делу N А40-100091/2025© КонсультантПлюс

З

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ@zakupki44fz

Предлагается уточнить требования к измерительной технике для целей её отнесения к продукции отечественного происхожденияМинпромторг России разработал проект поправок в постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719, предусматривающий новшества в отношении средств измерительной техники.Проектом предлагается:● исключить из отдельных разделов приложения некоторые позиции, относящиеся к измерительной технике;● дополнить раздел XXII приложения к постановлению № 719 новыми позициями — приборами, установками, дозиметрическими системами, оптическими анализаторами, контрольно-измерительным и испытательным оборудованием;● ввести балльную систему оценки выполнения технологических операций при производстве такой продукции на территории России;● установить требование о наличии заключения о соответствии промышленной продукции коду измерительной техники. Такие заключения будет выдавать государственный научный метрологический институт, определяемый Росстандартом.Ранее выданные заключения Минпромторга и реестровые записи будут действовать до окончания установленного срока их действия.Публичное обсуждение проекта продлится до 7 апреля 2026 года. #планыДокумент: Проект постановления Правительства РФИсточник: ЭТП «Фабрикант»

З

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ@zakupki44fz

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)⚖️ И рыбку съел, и косточкой не подавился. Как участник закупки, предоставивший недостоверные сведения в составе заявки, заработал на исполнении контракта.Управление ФАС по Московской области обратилось в суд с требованием признать недействительными результаты открытого конкурса и заключенный по его итогам контракт, а также применить последствия недействительной сделки в отношении контракта на выполнение текущего ремонта пищеблока больницы. Сумма контракта составляла 26,2 млн руб.Управлением ФАС было установлено, что в составе заявки победителя — компании ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» — по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» в рамках показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» представлены договоры и контракты на общую сумму 6,26 млрд руб., принятые конкурсной комиссией к оценке в полном объеме.Также управлением ФАС был направлен запрос в ИФНС о наличии договорных отношений между ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» и ООО «Строймонтажпроект», договор с которым был представлен в составе заявки, цена которого составляла 1,52 млрд руб.В своем ответе ИФНС указало, что сумма выручки ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не сопоставима с объемом представленных контрактов/договоров, а договорных отношений между ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» и ООО «Строймонтажпроект» не установлено.В исковом заявлении антимонопольный орган указал, что в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения. Однако заявка ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не была отклонена, и с ним заключен контракт.🔻Правовая оценка суда:На участие в закупке поступило 4 заявки.Суд соглашается с выводами Управления, что с учетом неправомерного начисления ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» 29,12 баллов по квалификационному критерию, итоговая оценка ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не должна была превышать 57,86 ба

З

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ@zakupki44fz

УФАС пояснило, какой порядок оценки благонадежности участников закупки не отвечает Закону N 223-ФЗУчастник конкурса среди СМСП пожаловался на незаконный порядок оценки заявок по критерию "Благонадежность". По нему итоговое количество баллов снижалось при наличии у участника:● негативного опыта сотрудничества с заказчиком. Учитывались факты составления служебных записок, направления претензий и подачи исков;● отрицательного финансового состояния по данным ресурса "Контур.Фокус".УФАС решило, что порядок оценки не соответствует принципам Закона N 223-ФЗ, поскольку не учитывает такие особенности:● служебные записки, претензии и иски не доказывают ненадлежащее исполнение договора, если нет итогового результата их составления и подачи. Например, не говорит о недобросовестности исполнителя служебная записка без резолюции получателя, отклоненная претензия или неудовлетворенный иск;● оценка финансового состояния участников с помощью функционала "Контур.Фокус" проводится по открытым данным ФНС. Между тем информация о финрезультатах и балансе некоторых юрлиц не размещается в открытом доступе. #223фзДокумент: Решение Тверского УФАС России от 10.02.2026 по делу N 069/07/00-43/2026© КонсультантПлюс

З

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ@zakupki44fz

Минфин России рассказал об особенностях применения положений Закона № 44-ФЗhttps://www.garant.ru/news/2015753/В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что заключение контракта с единственным контрагентом с использованием ЕИС в случаях, предусмотренных пунктами 1, 8, 22 и 29 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, является правом заказчика (Письмо Минфина России от 29 января 2026 г. № 24-06-06/6210). Если заказчик реализовал такое право, формирование цены контракта и ИКЗ осуществляется в "структурированном виде". При этом иная информация, подлежащая включению в контракт в соответствии с положениями статей 34 и 51 Закона № 44-ФЗ, может быть сформирована заказчиком без использования ЕИС и включена в контракт в виде отдельного файла (электронного документа и (или) образа бумажного документа).Также представители Минфина России подчеркнули, что ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ была введена в целях нивелирования последствий ограничительных мер в отношении Российской Федерации и оказания мер поддержки заказчикам и участникам закупок в условиях текущей экономической ситуации, характеризующейся в том числе введением санкций со стороны недружественных иностранных государств. В то же время с учетом положений п. 1 ст. 451 ГК РФ упомянутые в ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ независящие от сторон контракта обстоятельства предполагают открытый перечень обстоятельств, в том числе которые невозможно было предвидеть и возникновение которых не явилось прямым или косвенным результатом действий или бездействия одной из сторон.При этом Законом № 44-ФЗ не ограничивается возможность высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации предусмотреть в принимаемом в реализацию ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ решении условия его применения (например, предусмотреть необходимость выполнения сторонами контракта определенных действий, при выполнении которых допускается по соглашению сторон изменение существенных условий контракта) и (или) определит

З

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ@zakupki44fz

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)⚖️ Наличие разрешения Минпромторга на закупку иностранного товара не дает право заказчику описывать товар конкретного производителяЗаказчик получил разрешение Минпромторга на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара и приложил его в составе извещения.Антимонопольная служба закупку отменила, посчитав, что под описание объекта закупки подходит товар единственного производителя. Решение контрольного органа было обжаловано в суде.🔻Правовая оценка суда:В порядке выдачи разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, утвержденного Приказом Минпромторга России от 09.01.2025 № 7, отсутствует указание на возможность приобретения конкретной модели товара в соответствии с выданным разрешением.Заказчик при формировании заявки на получение разрешения Минпромторга на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара обязан формировать совокупность характеристик закупаемого товара с учетом положений Закона № 44-ФЗ, с соблюдением принципа обеспечения конкуренции.Надлежащим исполнением требований закона о контрактной системе при описании объекта закупки является наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в извещении об осуществлении закупки, в настоящем случае также с учетом запрета на допуск иностранных товаров.Судом было установлено, что заказчиком сформирована совокупность характеристик объекта закупки, которой соответствует товар только одного производителя — гусеничный миниэкскаватор LiuGong CLG9035E, производство Китай, что свидетельствует об ограничении количества потенциальных участников проводимой закупки. Единственный участник закупки также предложил данный товар.Информация о соответствии совокупности характеристик описания объекта закупки иным товарам иных производителей заказчиком не представлена.В итоге, решение контрольного органа было оставлено в силе.📄 Решение АС Брянской области от 11.02.2026

З

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ@zakupki44fz

⚖️ Введение санкций в отношении РФ само по себе не оправдывает просрочку по госконтракту, напомнил судСтороны заключили контракт на поставку медоборудования. Поставку задержали на 208 дней, поэтому заказчик начислил контрагенту неустойку и обратился за ее взысканием в суд.Поставщик попросил списать неустойку, заявив, что просрочка возникла из-за санкций. В обоснование своей позиции он предоставил письмо производителя оборудования, который подтвердил увеличение сроков поставок из-за введения США экспортных ограничений.Суды отказали в списании неустойки и напомнили, что введение санкций в отношении РФ само по себе не освобождает исполнителя от ответственности. Ему нужно доказать, что конкретное решение иностранного госоргана помешало исполнить обязательства.При принятии решения суды учли такие обстоятельства:● суду не предоставили документы из ТПП о том, что санкции помешали поставке товара. Письмо производителя такой возможности не исключало;● по данным ЕИС, иные компании успешно поставляли аналогичное медоборудование в тот же период;● на момент участия поставщика в закупках и заключения им контрактов санкции действовали уже долго. Он, как профучастник рынка, мог предусмотреть риски задержки поставок импортной продукции. #неустойка #санкцииДокумент: Постановление АС Московского округа от 12.02.2026 по делу N А40-46892/2025© КонсультантПлюс

З

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ@zakupki44fz

⚖️ На участие в конкурентной закупке подана только одна заявка. Имеет ли заказчик право выбора дальнейших действий?Конкурс признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки. Заказчик признал её соответствующей требованиям документации, но договор с участником заключать не стал, а повторно объявил закупку.Являются ли данные действия заказчика нарушением?Позиция ФАС России: да, являются.Антимонопольный орган проанализировал положение о закупке заказчика и выявил, что конкретный порядок действий в такой ситуации в документе не прописан.В нём предусмотрено, что заказчик может заключить договор с единственным участником при наличии экономической целесообразности, а может провести повторную закупку или вовсе отказаться от заключения договора, если изменились потребности или внешние обстоятельства.Подобная вариативность нарушает права участника закупки. Заказчику выдано предписание.Мнение судов: предписание ФАС законно.В положении о закупке предусмотрен закрытый и исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых заказчик может отказаться от заключения договора. Ни одно из них к данной ситуации не применимо.Ни Закон № 223-ФЗ, ни положение о закупке не регламентируют такое условие для заключения договора с единственным участником, как «экономическая целесообразность». Определить наличие такой целесообразности объективно невозможно.Суды указали, что последствия признания закупки несостоявшейся должны быть чётко закреплены в положении о закупке и не зависеть исключительно от усмотрения заказчика. #223фзДокумент: Постановление АС Московского округа от 05.03.2026 по Делу № А40-278301/2024Источник: ЭТП «Фабрикант»