Дайджест на тему МКДВ силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в немВозможность констатировать факт осуществления ресурсоснабжающей компанией деятельности по поставки тепловой энергии для отопления нежилого помещения, входящего в состав МКД, имеется только в том случае, когда посредством достоверных доказательств подтверждается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии в конкретное нежилое помещениеУстановление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущие периоды времени не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонтаКоммунальная услуга по отоплению оценивается по температуре внутри жилого помещения МКДЕсли договор заключается с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, приоритет имеют нормы жилищного законодательстваС момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им@sudpraktik
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
@sudpraktik
ТГ-канал о судебной практике⚖. max-a3cxАнализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot.Реклама:@reklama_sp_botиhttps://telega.in/c/sudpraktikРоскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
Последние посты
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство РФ и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы Суть требования: о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ за нарушение иммиграционных правил. Решение суда: требование удовлетворено. Обоснование суда: гражданин иностранного государства длительное время пребывал на территории РФ, никаких мер по легализации своего нахождения на территории РФ им принято не было, при этом наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство РФ и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы. (Постановление ВС РФ от 22.01.2026 № 16-АД26-1-К4) Постановление 👉тут #миграция #иностранныйгражданин #выдворение @sudpraktik
Применение ОПИ, Пояснений и классификационной системы в целом должно носить системный характер, соответствовать основным правилам и целям функционирования Евразийского экономического союза (статьи 3, 4 Договора о ЕАЭС), а также разумным ожиданиям добросовестных декларантов Суть требования: о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара, обязании принять решение о выпуске товара. Решение суда: отказано. Обоснование суда: для классификации спорного товара в спорный период в рамках ТН ВЭД ЕАЭС необходимо было соответствие его двум классификационным критериям - предельный выход летучих веществ и предельная теплота сгорания, в связи с чем такой товар следует классифицировать по коду 2701 12 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.Кроме того, ретроспективное применение новой редакции Пояснений может привести к возникновению споров, связанных со ставками, установленными постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2023 г. № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из РФ за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из РФ за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза», где по общему правилу установлены гибкие ставки вывозных таможенных пошлин с привязкой к курсу рубля, что в свою очередь приведет к нарушению публичных и частных интересов участников таможенных правоотношений. (Определение ВС РФ от 23.01.2026 № 305-ЭС25-11600 по делу № А40-270775/2024) Определение 👉тут #ТНВЭД #ЕАЭС@sudpraktik
Несоблюдение императивных требований Законов №135-ФЗ и 115-ФЗ относительно правил проведения торгов на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении муниципального имущества приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование Суть требования: о признании ничтожными концессионного соглашения и сделки по изъятию имущества; об обязании передать имущество. Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение. Обоснование суда: суды, квалифицировав концессионное соглашение как оспоримую сделку, не учли нормы действующего законодательства и не дали надлежащую оценку доводам прокурора. Конкурентная процедура на право заключения концессионного соглашения проводится в случаях, когда итоги процедуры информирования о поступившем предложении о заключении концессионного соглашения подтвердили наличие нескольких субъектов, действительно заинтересованных в заключении концессионного соглашения на предложенных условиях и способных к его реальному исполнению, что соответствует целям регулирования данных отношений.Заключение концессионного соглашения с нарушением прямого законодательного запрета в отсутствие конкурентных процедур посягает на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры, эксплуатация которых направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ) и лишает соответствующее муниципальное образование возможности передачи соответствующего имущества на более выгодных для публичных нужд условиях.Иной подход допускал бы заключение концессионного соглашения в обход норм Закона № 115-ФЗ (статья 10 ГК РФ).
От правильной квалификации сделки как оспоримой или ничтожной зависит разрешение вопроса о применении исковой давности по заявлению ответчика Суть требования: о признании недействительным концессионного соглашения. Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение. Обоснование суда: суды, квалифицировав концессионное соглашение как оспоримую сделку, не учли приведенные нормы гражданского законодательства, Законов № 135-ФЗ и 115-ФЗ и не дали надлежащую правовую оценку доводам прокурора, приведенным в обоснование иска.Кроме того, от правильной квалификации сделки как оспоримой или ничтожной зависит разрешение вопроса о применении исковой давности по заявлению ответчика.Ссылка судов на то, что концессионное соглашение несколько лет исполняется сторонами, не исключает возможности оценки действительности сделки по требованию прокурора, уполномоченного на предъявление настоящего иска. (Определение ВС РФ от 26.01.2026 № 309-ЭС25-1258 по делу № А07-38043/2022) Определение👉 тут #оспариваниесделок #недействительностьсделок #концессионноесоглашение@sudpraktik
В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов Суть требования: о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение. Обоснование суда: вопрос о том, в защиту чьих прав и законных интересов действовал ответчик при обращении в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно сметы текущих расходов банка, имел существенное значение для определения надлежащего ответчика, с которого необходимо взыскать судебные расходы.В то же время отдельный кредитор, полагая свои права и законные интересы нарушенными утвержденной комитетом кредиторов сметой текущих расходов кредитной организации, вправе предъявить конкурсному управляющему самостоятельное требование о разрешении разногласий по данному вопросу в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, при этом приняв на себя риск несения судебных расходов в случае отказа в удовлетворении такого требования.Из материалов обособленного спора по разрешению разногласий следует, что состоявшийся по нему судебный акт принят в пользу конкурсного управляющего. (Определение ВС РФ от 28.01.2026 № 308-ЭС21-13649(30) по делу № А53-1961/2019) Определение 👉тут #банкротство @sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В судебной практики не сложилось единообразного подхода по вопросу о том, увеличивает ли задаток налоговую базу по НДС на момент его получения Позиция 1. Задаток увеличивает налоговую базу при получении.Пример 1 👉тутПример 2 👉тут Дополнительно: в Письмо Минфина России от 10.04.2017 №03-07-14/21013 разъяснено, что исходя из пп. 2 п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 154 НК РФ денежные средства, полученные продавцом от покупателя в качестве задатка, который подлежит зачету в счет оплаты реализуемого имущества, включаются в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором получены. Позиция 2. Задаток не увеличивает налоговую базу при получении.Пример 1 👉тутПример 2 👉тут @sudpraktik
Ретроспективные периоды глубины проверки подозрительной сделки, исчисляемые от даты принятия заявления о признании должника банкротом, составляют один год (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве) и три года (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного с должником. Решение суда: отказано. Обоснование суда: не доказана аффилированностьответчика по отношению к должнику, указанная в спорном договоре цена не является кратно заниженной, не доказано, что договор купли-продажи заключен на невыгодных для должника условиях, при неравноценном встречном исполнении, и, следовательно, об отсутствии причинения вреда имущественным правам кредиторов. В настоящем случае дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 12.02.2021, оспариваемая сделка совершена 13.01.202, то есть подпадает только под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2025 № Ф03-4106/2025 по делу № А51-639/2021) Постановление 👉тут #банкротство #оспариваниесделок@sudpraktik
По договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат Суть требования: о взыскании долга по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках. Решение суда: отказано. Обоснование суда: стоимость услуг должна быть соразмерной их фактическому содержанию, объему, сложности, времени, затраченному исполнителем на оказание услуг, признание заказчика победителем не связано с действиями исполнителя, получение независимых гарантий не выполнено, оплата премиальной выплаты не отражает реальных трудозатрат и экономического смысла услуг исполнителя. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2025 № Ф03-4142/2025 по делу № А51-19065/2024) Постановление 👉тут #подряд @sudpraktik
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов и (или) должника Суть требования: подана жалоба па действия финансового управляющего. Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано. Обоснование суда: финансовый управляющий провел все мероприятия по реализации имущества должника, направил предложения кредиторам принять нереализованное имущество в качестве отступного, а при получении соответствующих отказов принял меры по передаче нереализованного имущества должнику, которые не привели к составлению акта приема-передачи по причинам, независящим от управляющего. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2025 № Ф03-4262/2025 по делу № А51-2405/2016) Постановление 👉тут #банкротство @sudpraktik